480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Баландина Людмила Леонидовна. Особенности индивидуальности ребенка в зависимости от конфигурации семьи: Дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01: Пермь, 2003 197 c. РГБ ОД, 61:04-19/149-0

Введение

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕТЕЙ ИЗ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ И ФАКТОРЫ, ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

1.1. Многодетная семья как социально-психологический фактор индивидуальности ребенка 9-11

1.2. Теоретические взгляды на проблему психологических особенностей детей из многодетных семей 12-23

1.3. Обобщение факторов, детерминирующих индивидуальные особенности детей из многодетных семей 23-71

1.4. Теория интегральной индивидуальности и многодетность 71-74

ВЫВОДЫ 75-77

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация исследования 78

2.2. Методики исследования

2.2.1. Методики исследования когнитивных характеристик 78-81

2.2.2. Методики исследования свойств темперамента 81-82

2.2.3. Методики исследования свойств личности 82-84

2.2.4. Методики исследования межличностных отношений 84-86

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Сравнение когнитивных, личностных и межличностных особенностей у детей из многодетных и однодетных семей

3.1.1. Когнитивные характеристики детей из многодетных и однодетных семей 87-93

3.1.2. Личностные особенности детей из многодетных и однодетных семей 93-97

3.1.3. Особенности межличностных отношении детей из многодетных и однодетных семей 97-104

3.2. Анализ взаимосвязей когнитивных, личностных и межличностных особенностей детей из многодетных и однодетных семей

3.2.1. Взаимосвязи когнитивных показателей с разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности 105-133

3.2.2. Взаимосвязи свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности с показателями межличностных отношений 133-139

3.2.3. Взаимосвязи свойств личностного уровня с показателями межличностных отношений 139-155

3.3. Структура свойств интегральной индивидуальности детей из многодетных и однодетных семей 156-165

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 166-179

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 179-180

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181-193

ПРИЛОЖЕНИЯ 194-197

Введение к работе

Настоящая работа посвящена изучению индивидуальных особенностей детей в зависимости от конфигурации семьи. Семейная среда, прежде всего отношения в семье, опосредуют детерминирующие влияния в целом (Л.И. Божович, М.И. Лисина и др.). В семье складываются особые психологические условия, которые влияют на когнитивные и личностные характеристики ее членов, в особенности детей.

Интерес к средовым параметрам привел к исследованию влияния конфигурации семьи на индивидуальность ребенка. Изучение таких параметров конфигурации как размер семьи, порядковый номер рождения, интервалы между рождениями, происходит на материале многодетной семьи-особой модели, позволяющей изучить влияние различных факторов на психику детей.

Изучение феномена многодетности, а также психологических особенностей детей из многодетных семей на фоне многих исследований, посвященных семейным вопросам, осуществлялось недостаточно и многие годы - только зарубежными учеными . Лишь в девяностые годы XX века отечественные психологи обратились к данной проблеме, но на сегодняшний день таких исследований еще мало и проводятся они, в основном, в русле психогенетической проблематики.

В настоящее время большинство исследований многодетных семей посвящено изучению когнитивных характеристик детей и факторов, определяющих интеллектуальные, речевые особенности; выделяются как общие, так и специфические закономерности этого влияния. Вопрос о влиянии конфигурации семьи на особенности личности исследован значительно меньше и, прежде всего, зарубежными авторами. Для надежных данных, по мнению ряда исследователей, необходимы большие выборки, более точная статистика и надежные методы диагностики личностных особенностей. Исследования личности, проведенные на многодетных семьях, не всегда удовлетворяют этим условиям .

Характер внутрисемейных отношений в многодетных семьях выделяется как важный фактор, определяющий специфику психического склада детей. В основном, в работах изучаются родительские стили воспитания и их роль в формировании индивидуальности детей. Другие аспекты социальной ситуации развития ребенка в многодетной семье и за ее пределами (в частности, отношения со сверстниками) слабо освещены в психологической литературе.

Отечественные исследования многодетных семей проводились с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возрастов. Психологические особенности детей из многодетных семей в других школьных возрастах не изучались.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью выявления закономерностей когнитивных и личностных характеристик детей из многодетных семей с учетом социальных условий развития и возраста детей в контексте разноуровневой структуры индивидуальности.

Целью нашего исследования является изучение разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в зависимости от размера семьи; выявление когнитивных, личностных характеристик и специфики межличностных отношений детей из многодетных семей.

Объект исследования - разноуровневые свойства интегральной индивидуальности учащихся из многодетных и однодетных семей.

Предмет исследования - своеобразие психодинамических, когнитивных, личностных и социально-психологических характеристик интегральной индивидуальности и межуровневых взаимосвязей данных свойств у детей из многодетных семей в сравнении с единственными детьми в семье.

Понимание отличительных черт развития детей из многодетных семей, осмысление специфики разноуровневых свойств в их взаимосвязях решается нами посредством метода поперечных срезов, который дает наиболее отчетливое представление о существенных характеристиках, сохраняющихся или изменяющихся в онтогенезе (Б.Г.Ананьев). Такой подход к изучению феномена многодетности является одним из путей, позволяющих выявить

6 типичные для испытуемых психологические особенности и дает уверенность в

стабильности результатов.

Гипотеза исследования заключается в следующем:

Размер семьи определяет и отличает особенности когнитивных, личностных характеристик и восприятия детьми межличностных отношений, а также специфику взаимосвязей между свойствами психодинамического, личностного и социально - психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.

Феномен «многодетности», проявляющийся в психологических характеристиках детей, имеет в младшем школьном, подростковом, раннем юношеском возрастах общие и отличительные черты.

Таким образом, конфигурация семьи и возраст детей рассматриваются как оказывающие опосредованное воздействие на индивидуальность детей из многодетных семей.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой нами гиптотезы были поставлены следующие задачи исследования:

Выявить психологические особенности детей из многодетных и однодетных семей.

Сопоставить когнитивные, личностные, социально-психологические характеристики детей из многодетных и однодетных семей.

3. Сравнить структуру взаимосвязей разноуровневых свойств
интегральной индивидуальности школьников из многодетных и однодетных
семей.

Сравнить психологические особенности и характер взаимосвязей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности в зависимости от типа семьи и возраста детей.

Выявить наличие специфических характеристик детей из многодетных семей, их стабильность-изменчивость в онтогенезе от младшего школьного до раннего юношеского возраста.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые с позиций теории интегральной индивидуальности осуществлено изучение

когнитивных, личностных характеристик и особенностей межличностных отношений школьников из многодетных семей, а также возрастная динамика изучаемых свойств с младшего школьного до старшего школьного возрастов.

Теоретическое значение работы заключается в установлении

особенностей психического развития детей из многодетных семей; выявлении вариативности влияния факторов размера семьи и возраста школьников на изучаемые психологические характеристики детей.

Практическое значение данного исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в просветительской и консультационной работе с участниками учебно-воспитательного процесса (родителями, учителями, воспитателями); при разработке и проведении мероприятий, направленных на повышение профессиональной квалификации психологов, социальных педагогов, работающих в социальных сферах (образование, здравоохранение, социальная защита населения); при составлении и реализации социальных программ с целью индивидуализации процесса обучения и воспитания, выбора образовательного маршрута, реализации индивидуального потенциала ребенка.

Методологической и теоретической основой исследования являются: принцип системного подхода к изучению целостной личности и индивидуальности (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин), принцип единства биологического и социального в развитии человека, принцип обусловленности развития человека как «внешними причинами», так и «внутренними условиями» (С.Л.Рубинштейн, Б.М. Теплов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.), принцип генотип-средовой детерминации психических особенностей человека (Р.Пломин, И.В. Равич-Щербо, М.С. Егорова), принцип развития в общении и совместной деятельности ребенка со взрослыми и сверстниками (Л.С.Выготский, Л.И. Божович, М.И. Лисина, Ж. Пиаже), представление об обусловленности психологических особенностей ребенка параметрами конфигурации семьи (А. Анастази, Р. Зайонц, И.В. Равич-Щербо, Т.А.Думитрашку, Т.Н. Андреева). Специальной теоретической основой работы

является принцип многоуровневой организации свойств интегральной индивидуальности В. С. Мерлина.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Феномен «многодетности» проявляется в разноуровневых
психологических характеристиках детей из многодетных семей.

Размер семьи, как один из основных параметров конфигурации семьи, является фактором, определяющим специфику когнитивных, личностных свойств индивидуальности и восприятия детьми межличностных отношений, а также особенности взаимосвязей между свойствами психодинамического, личностного, социально-психологического уровней интегральной индивидуальности школьников.

Некоторые свойства индивидуальности являются типичными для детей из многодетных семей, другие свойства - типичными для единственных детей.

4. Степень выраженности и характер взаимосвязей между
разноуровневыми свойствами ИИ школьников, обусловленных типом семьи,
специфичны в каждом возрасте.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры психологии ПГПУ (2003г.), на областной научно-практической конференции «Практическая психология -2002» (Пермь, 2002), межрегиональной научно-практической конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), Всероссийских научно-практических конференциях "Ананьевские чтения- 2001. Образование и психология" (СПб., 2001), «Дифференциальная психология: проблемы и перспективы» (Бийск, 2002), II Региональном съезде психологов с международным участием "Психологическое сопровождение личности в педагогическом процессе" (Курган, 2002); Международных научно-практических конференциях "Дифференциация и интеграция психолого-педагогического знания в науке, социальной практике и научных исследованиях", "Социально-психологические проблемы ментальности" (Смоленск, 2001, 2002). По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано девять печатных работ.

Многодетная семья как социально-психологический фактор индивидуальности ребенка

В современном обществе семья, в результате взаимовлияния индивидов, » выступает как персональная микросреда развития ребенка. Спектр категорий современной семьи достаточно многообразен. По количеству детей выделяют бездетные, однодетные, малодетные, многодетные семьи. При определении понятия «многодетность» социологами обозначен социально-психологический критерий соответствия социальным нормам детности, принятым в обществе. Для регионов с преобладанием семей с одним-двумя детьми (что соответствует нашей культуре), многодетной считается семья, в которой трое и более детей . В XX веке происходит спонтанное сокращение количества детей в семье; нормы, связанные с феноменом многодетности семьи, исторически изживают себя . Многодетная семья, как особая, «нетипичная» категория семьи, которая становится достаточно редкой в нашей культуре (особенно в городской среде), представляет интерес для социологов, демографов, психологов, педагогов. Одним из важных направлений для изучения проблемы многодетных семей Е.Ф. Ачильдиева считает выявление корней многодетности, описание типов многодетных семей. На основании проведенного социологического исследования, автор выделяет основные причины существования многодетных семей в крупных городах: 1) национальные традиции или семейные нормы; 2) самовоспроизводство многодетности - детям, воспитанным в ее среде, прививаются нормы многодетности; 3) религиозно-нравственные мотивы.

В этой же работе описываются три типа многодетных семей, в соответствии с критерием осознанности родителями мотивов многодетности и ценности нескольких детей. Первый тип многодетных семей характеризуется установками супругов на многодетность в момент заключения брака; дети для них являются самостоятельной и первоочередной ценностью (25% опрошенных). В семьях второго типа многодетность возникла вследствие ситуативных обстоятельств, выход из которых через рождение большего числа детей оказался для супругов предпочтительным (25%). Третий тип многодетных семей является неблагополучными. В таких семьях дети представляют инструментальную ценность: с помощью детей родители могут достичь какой-то цели - материальной или социально-психологической. У супругов отсутствуют собственно мотивы многодетности. Такие семьи обычно плохо организованы и являются источником множества отклонений (50%). В семьях меньшего размера дети гораздо реже имеют лишь инструментальную ценность, с увеличением количества детей в семье третий тип семей представлен в большей мере . Характеризуя многодетную семью, В.И.Зацепин отмечает, что разводы в такой семье, в отличие от однодетной, крайне редки. Данная семья с самого начала отличалась уверенностью супругов друг в друге, в своем семейном будущем, что и позволило ей иметь многих детей. А множество детей, в свою очередь, оказывают скрепляющее воздействие на семью . Подобное описание подходит не ко всем многодетным семьям, а скорее всего к тем, которые Е.Ф. Ачильдиева отнесла к первому и, возможно, ко второму типу. В работах Э. Арутюнянц, С. Голод, посвященных психологическим типам семьи, даны характеристики трех вариантов семьи: традиционной, детоцентрической, супружеской. Многодетная семья относится скорее к традиционной (патриархальной) семье в современном (модифицированном) ее варианте. Отношения в патриархальных семьях определяются родством. В семье доминирует отец (муж), в его руках сосредоточены экономические ресурсы и принятие основных решений; кроме того, отец является наставником, примером для подражания.

Методики исследования свойств личности

Личностный уровень ИИ представлен разнообразными качествами, характеризующими эмоциональную, коммуникативную, поведенческую сферу индивидуальности школьников. Изучение личностных особенностей испытуемых проводилось с помощью опросника Р. Кэттелла, шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Спилбергера-Ю.Ханина, методики рисуночной фрустрации С. Розенцвейга.

Опросник Р. Кэттелла является одним из наиболее известных и адаптированных методик в отечественной психологии. Опросник позволяет описать структуру личности, диагностируя черты личности, которые Р.Кэттелл называет конституционными факторами. Для диагностики личностных свойств учащихся 10-11-х классов использовался 16 PF опросник Р. Кэттелла (форма А). Методика включает 16 факторов или шкал. Каждый личностный фактор рассматривается как континуум определенного качества. Форма опросника содержит 178 вопросов. Для обследования учащихся 2-х, 6-х классов применялся адаптированный и модифицированный Э.М.Александровской и И.Н. Гильяшевой вариант 16 PF опросника. Детский вариант используется для исследования личностных особенностей детей 8-12 лет, он включает 12 шкал и 120 вопросов.

Сумма баллов по каждой выделенной группе вопросов дает в результате значение фактора. Полученные результаты выражаются в шкале стенов с минимальным значением в 0 стенов, максимальным - 10 и средним значением 5,5 стена. Теоретическое обоснование применения и апробации этой методики было сделано в ряде работ .

Шкала реактивной и личностной тревожности Ч. Спилбергера Ю.Ханина является адаптированным, модифицированным и стандартизированным вариантом методики изучения тревоги и тревожности Ч.Д. Спилбергера. Согласно концепции Ч. Спилбергера, следует различать тревогу как состояние и тревожность как свойство личности.

Адаптация методики осуществлена Ю.Л. Ханиным. Шкала состоит из двух частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть диагностики актуального состояния (ситуативная тревога). Задания второй шкалы направлены на выяснение того, как субъект чувствует себя обычно, то есть диагностируется тревожность как свойство личности (личностная тревожность). Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по 4-балльной шкале. Максимальное количество баллов, которое может набрать испытуемый равно 80. Подростковая версия шкалы предназначена для детей и подростков 8-12 лет. Обработка и интерпретация аналогична взрослой версии, но в опроснике для подростков количество позиций шкалы рейтинговых оценок уменьшено до трех, соответственно, максимальный балл по каждой части равен 60. Определены ориентировочные нормативы поуровневой выраженности тревожности.

В данном исследовании взрослый вариант методики применялся при обследовании учащихся 10-11-х классов, подростковый вариант - 2-х и 6-х классов. При анализе валидности обнаружены положительные коэффициенты корреляции результатов шкалы с опросниками 16-PF Р.Кэттелла и Г.Айзенка. Методика широко используется в научных исследованиях и практической психодиагностике .

Методика рисуночной фрустрации С. Розенцвейга -проективная методика исследования личности предназначена, прежде всего, для определения преобладающего типа реакции на фрустрационную ситуацию и ее направленность. Методика диагностирует особенности поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели.

Взрослый вариант используется для обследования испытуемых с 15 лет (в нашем исследовании - для школьников 10-11-х классов), детский вариант - для детей в возрасте от 4 до 14 лет (в данной работе - для школьников 2-х, 6-х классов).

Стимульный материал состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы: ситуации препятствия и ситуации обвинения. Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С.Розенцвейга, осуществляется по направленности реакции: экстрапунитивные, интропунитивные, импунитивные, а также по типу реакции: препятственно-доминантные, самозащитные, потребностно-настойчивые (разрешающие).

Когнитивные характеристики детей из многодетных и однодетных семей

При анализе когнитивных характеристик школьников из многодетных и однодетных семей выявлены значимые различия по ряду интеллектуальных показателей и успеваемости в школе.

Интеллектуальные особенности. Анализ средних значений интеллектуальных показателей у школьников обнаружил более низкие результаты в развитии вербального интеллекта у детей из многодетных семей, по сравнению с единственными детьми, в общей выборке школьников (2-х, 6-х, 10-11-х классов), а также во всех возрастных группах. Однако у младших школьников выявлены различия на значимом уровне, у подростков и юношей различия незначительные (таблица 3). В ходе эксперимента выявлена иная тенденция развития невербального интеллекта, чем вербального. В невербальной сфере младшие школьники (на значимом уровне) и подростки (не значимом уровне) из многодетных семей отстают от единственных детей, в то время как юноши из больших семей значимо превосходят одноклассников из однодетных семей.

Факты сниженных интеллектуальных характеристик детей из многодетных семей согласуются с аналогичными работами по сопоставлению развития детей разных возрастов из многодетных и однодетных семей А Анастази, Л.Белмонт и Ф. Маролла, М. Стофер, Е. А. Силиной, Т. А. Думитрашку, Т. Н. Трефиловой ; наиболее убедительно объясняются теорией Р. Зайонца о снижении интеллектуального содержания семейной среды в многодетных семьях .

Преимущество вербальных показателей интеллекта единственных в семье детей, не явно выраженные различия интеллектуальных способностей подростков из разных типов семей, дифференциация показателей разных видов интеллекта (вербального и невербального) у старшеклассников можно объяснить следующим образом.

1. С одной стороны, согласно психогенетическим исследованиям, вербальный интеллект генетически детерминирован более, чем невербальный , с другой стороны, существуют предположения, что в больших по размерам семьях индивиды обладают худшей наследственностью . Следовательно, можно предположить, что у детей из больших семей генетически вербальный интеллект снижен.

2. Влияние средовой составляющей на невербальный интеллект более значительно, чем на вербальный интеллект . Изменчивость невербального интеллекта учащихся в меньшей степени обусловлена школьной средой и поэтому развивается, в основном, под влиянием генетической детерминации и семейной среды .

3. Семейная среда в многодетной семье характеризуется снижением количества и качества общения родителей с детьми .

Таким образом, более благоприятная наследственность и среда в однодетных семьях, по сравнению с многодетными, способствует лучшему развитию интеллектуальных и, прежде всего, вербальных способностей единственных детей. Данная тенденция выражена в младших возрастах.

Вербальная среда, связанная со школьным обучением, способствует снижению различий вербального интеллекта школьников из разных по размеру семей. По мере взросления ребенка для общего интеллекта уменьшается вклад общей семейной среды и увеличивается роль различающейся среды, а также показатель наследуемости . Начиная с подросткового возраста и, особенно, в юношеском возрасте, дети из многодетных и однодетных семей активно выбирают среду (в - и вне семьи, школы) в соответствии со своими предрасположенностями. По-видимому, среда (общая и индивидуальная) единственных детей определяет, в большей мере, развитие их вербального интеллекта, а среда детей из больших семей, начиная с подросткового возраста, невербального интеллекта.

Интегральная индивидуальность - это особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, это целостная, динамическая система, обеспечивающая приспособление человека к среде.

Интегральное исследование индивидуальности как структурного объединения свойств различных иерархических уровней в концепции В. С. Мерлина (1986) основано на междисциплинарное изучение свойств индивидуальности, следующих принципах: дифференцированность и принадлежащих всем ступеням развития материи; устойчивая дивергенция характеристик (свойств) каждого уровня в онтогенезе; специфичность взаимосвязей внутри одного иерархического уровня свойств, которые подчиняются закономерностям, самостоятельно исследуемым в отдельных науках, и различение межуровневых связей, которые должны подчиняться иным закономерностям и могут быть выражены в метаязыке; применение статистических критериев как общенаучного метаязыка для описания внутриуровневых и межуровневых взаимосвязей представление о преобладании равновероятных связей и отношений свойств; (много-многозначных) между характеристиками двух любых различных уровней и подсистем индивидуальности, поскольку между ними имеется цикл промежуточных опосредующих переменных. Наиболее универсальной промежуточной опосредующей переменной выступает индивидуальный стиль деятельности, другими опосредующими переменными могут выступать ценностные ориентации группы, стили моторной активности и жизнедеятельности (в зависимости от сопоставляемых соответствующих подсистем).

Эмпирические исследования, выполненные под руководством В. С. Мерлина и продолженные в современных работах пермских психологов под руководством Б. А. Вяткина, представляют достаточно обширный материал в поддержку указанных принципов. По поводу принципа дифференцированности подсистем следует, на наш взгляд, отметить исследования возрастного развития свойств различных уровней индивидуальности в двух аспектах: 1) развитие индивидуальных свойств может протекать как процесс развертывания, изменения степени выраженности отдельных свойств или возникновение новых свойств; 2) развитие связей между свойствами ИИ, что выражается в разрушении старых и образовании новых связей между индивидуальными свойствами, относящимися к одной подсистеме (одноуровневые свойства), так и относящимися к разным подсистемам (разноуровневые свойства). Развитие разноуровневых связей более гибко, пластично, изменчиво. Но вместе с тем, в онтогенезе сохраняются индивидуальные различия по отдельным свойствам и связям между свойствами ИИ. Это создает устойчивость отдельных уровней и системы в целом. Так, в лонгитюде наряду с сохранением индивидуального рангового места испытуемого по психодинамическим свойствам с возрастом изменяется степень выраженности свойств трех иерархических подсистем - свойств нервной системы, темперамента и личности, расширяются устойчивые симптомокомплексы указанных характеристик внутри каждой подсистемы. Вместе с тем отчетливо обнаруживается развитие много-многозначных связей между свойствами различных уровней, вероятно, за счет развития цепи промежуточных опосредующих переменных, различных в зависимости от возраста.

Таким образом, как показали наши исследования, межуровневые связи в онтогенезе все более дивергируют (Силина, 1977). Это можно интерпретировать и как большую специализацию и дифференцированность отдельных подсистем, несводимость закономерностей каждой из них к иерархически ниже- или вышележащим подсистемам и как сохранение стабильности и целостности всей системы индивидуальности. Специфика статистических связей внутри одного уровня и межуровневых связей показана, пожалуй, в самом широком наборе исследований Пермской психологической школы.

В монографии "Интегральная индивидуальность человека и ее развитие" (1999) и многих выпусках Вестника Пермского государственного педагогического университета (Серия 1. Психология. 1998. Вып.1; 2000. Вып. 1-2; 2003. Вып. 1) представлен обширный фактический материал, касающийся характеристик следующих подсистем: нервной системы, темперамента, личности и социально-психологического уровня и типов связи между ними.

Исследование многодетных и однодетных семей (Силина, 1998, 2000; Баландина, 2002, 2003) явилось подтверждением положения о том, что временные характеристики развития человека на каждом этапе развития предстают как целостный феномен. Выявление специфических взаимосвязей разных подсистем ИИ у детей из разных по размеру семей, которые являются сквозными, стабильно сохраняясь в разных возрастах, и которые изменяются с возрастом, но сохраняют специфику семьи, способствует более глубокому и разностороннему пониманию роли конфигурации семьи в развитии индивидуальности ребенка. По поводу принципа существования опосредующих звеньев между разноуровневыми свойствами индивидуальности следует отметить, что стили деятельности и активности, как опосредующие звенья в системе разноуровневых характеристик интегральной индивидуальности, признаются наиболее универсальными и являются предметом устойчивого внимания исследований, выполненных под руководством В. С. Мерлина, Б. А. Вяткина, М. Р. Щукина в Пермской психологической школе. Стилевой механизм выполняет синергизирующую, компенсаторную и приспособительно-опосредующую функции между свойствами подсистем "организм - нервная система", "нервная система - свойства индивида (темперамента)", "свойства индивида (темперамент) - свойства личности". Это дает основание предполагать наличие и других опосредующих звеньев, обеспечивающих взаимодействие различных уровней интегральной индивидуальности. Промежуточными опосредующими звеньями во взаимосвязях свойств интегральной индивидуальности могут выступать и некоторые специфические средовые особенности, в частности конфигурация семьи.

В наших исследованиях отчетливо обнаруживается многозначный характер связи между свойствами подсистемы индивида (темперамент) и личности в различных социальных группах, а именно у детей из многодетных семей и единственных в семье. Так, экстра-интроверсия у детей из однодетных семей связана с личностными отношениями (к матери, родителям как чете, сиблингам) и автономностью матери. У детей из многодетных семей связи экстраверсии с отношениями к членам семьи отсутствуют. Нейротизм у детей из однодетных семей обусловлен их отношением к друзьям и непоследовательностью матери; у детей из многодетных семей - отношением к отцу и взрослым родственникам. При изучении связей темпераментальных свойств детей и воспитательных практик родителей обнаружен различный характер связей в зависимости от конфигурации семьи. Так, у детей из многодетных семей темп (в предметной и социальной сфере) связан с позитивным интересом родителей, их директивностью, автономностью и непоследовательностью. У детей из однодетных семей с аналогичными практиками родителей связаны такие свойства темперамента, как темп (предметный и социальный), эргичность, пластичность и эмоциональная чувствительность (социальные). При этом многозначные связи относительно стабильны в онтогенезе при общей онтогенетической динамике отдельных свойств.

Приведенные взаимосвязи между свойствами темперамента и показателями отношений различаются в зависимости от типа семьи и возраста детей и демонстрируют значимые сферы отношений для детей, в которых отражаются проявления индивидуальности ребенка. Различные свойства темперамента играют разную роль в многодетных и однодетных семьях. Можно считать, что в многодетных семьях наиболее активно востребованы и проявляются свойства темперамента, связанные с предметной сферой, в однодетных - с социальной сферой. Учение интегральной индивидуальности, являясь теоретической основой для изучения семьи, с позиций системного подхода позволяет всесторонне и комплексно рассмотреть психологические особенности детей. Конфигурация семьи создает внутрисемейную систему ценностей, типы интеракции ее членов, поведенческие модели адаптации к семейной и широкой социальной среде, поддерживает оптимальное и результативное самосознание членов семьи и т. п.

Описанные эмпирические факты свидетельствуют, на наш взгляд, в пользу принятия тезиса: конфигурация семьи (в частности, многодетность) выступает опосредующим звеном в системе взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, а именно подсистем индивида и личности.

Силина Е. А., Баландина Л. Л.

В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.

Психология формирования родительства

"1-3" Введение

2.2. Личностная зрелость родителей как фактор семейного воспитания

2.3. Зависимость семейного воспитания от конфигурации семьи

2.4. Влияние этнического фактора на принятие и исполнение родительской роли

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Практически каждый человек когда-то становится родителем. Готовность к родительству, осознание себя родителем и способы воспитания детей в паре со своим супругом/супругой формируются под влиянием самых различных факторов.
Качество воспитания, осознанное исполнение родительской роли в свою очередь определяют состояние общества, института" семьи и психологическое здоровье личности последующих поколений.
Изменения, характерные для современной семьи, и в частности для родительства, - феномен «социального сиротства», ма-лодетность семьи, феминизация, ослабление воспитательной роли отцов, значительное снижение стабильности семьи и другие явления - привлекают особое внимание к данной сфере человеческой жизни.
Родительство включает в себя материнство и отцовство, но не сводится к их простой совокупности. Отдельные проблемы материнства достаточно разработаны, отцовство же еще практически не изучено.
Современная психология еще не определилась и в отношении родительства как интегрального психологического образования личности; не систематизированы и факторы его формирования. Практически не разработаны также способы целенаправленного-формирования осознанного родительства.
Психологическая работа с родителями довольно сложна. Нередко родители, не сомневаясь в своей компетентности, обвиняют в обострении детско-родительских отношений школу, общество и не желают признавать ошибочность своих мыслей, чувств, действий. Нередко внутри семьи между отцом и матерью неравномерно распределяется воспитательная активность. В большинстве случаев воспитанием, эмоциональным общением с детьми занимается мать, отец же делает это «по настроению». В итоге в семье отсутствует системность воздействий, родители для ребенка не выступают единым целым.
Для того чтобы наиболее полно владеть объективной информацией о развитии семьи и иметь возможность эффективно вести ее психологическое сопровождение, необходимо изучать институт семьи не только со стороны ребенка, но и со стороны родителей, как интеграцию личностей отца и матери и как надындивидуальное целое.
Качество воспитания, осознанное исполнение родительской роли определяют состояние общества, института семьи и психологическое здоровье личности последующих поколений.
Изменения, характерные для современной семьи и, в частности, для родительства, заставляют обращать пристальное внимание на данную сферу: феномен «социального сиротства», малодетность семьи, феминизация, ослабление воспитательной роли отцов, значительное снижение стабильности семьи и другие.
Практически каждый человек становится родителем, и качество воспитания, семейного взаимодействия зависит от состояния родительства. Готовность к родительству, осознание себя родителем и способы поведенческой реализации родительства в паре со своим супругом/супругой формируются под влиянием самых различных факторов.
Родительство играет значительную роль в жизни конкретной личности. На протяжении всей жизни родитель остается значимой фигурой для человека. Родительство включает феномены материнства и отцовства, но не сводится к их простой совокупности.
Психологическая работа с родителями – довольно сложное направление. Нередко родители не сомневаются в своей компетентности, обвиняя в случае возникновения затруднений в детско-родительских отношениях школу, общество. Часто родителям сложно признать ошибочность своих мыслей, чувств, действий. На фоне этого внутри семьи между отцом и матерью неравномерно распределяется воспитательная активность. В большинстве случаев, воспитанием, эмоциональным общением с детьми занимается мать, отец же делает это «по настроению». В итоге, в семье не наблюдается системности воздействий. Родители для ребенка редко выступают единым целым.
2.1. Анализ влияния субъективно-психологических факторов, определяющих особенности родительства в однодетных и двухдетных семьях

В статье дается анализ теоретических основ проблемы развития интеллекта в зависимости от особенностей возраста, детско-родительских отношений и конфигурации семьи. Приводятся результаты исследования, полученные методами статистической обработки. Т-критериальный анализ позволил выделить сходства и различия в развитии особенностей интеллекта детей старшего дошкольного возраста и преобладающие детско-родительские отношения в полных и неполных семьях. Для детей из полных семей характерны: высокий уровень развития образной и вербальной памяти, логического и абстрактного мышления, креативности мышления; преобладают детско-родительские отношения «конфронтация в семье», «удовлетворенность отношениями с ребенком». Для детей из неполных семей характерны: высокий уровень развития интеллекта, логического мышления и внимания. Преобладают такие виды детско-родительских отношений, как «тревожность за ребенка».

интеллект

креативность

детско-родительские отношения

тип семейного воспитания

полная и неполная семья

1. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. – М., Академия, 2006. – 360 с.

2. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Зарубежные психологи о развитии ребенка-дошкольника. – М.: Мозаика-синтез, 2006. – 270 с.

3. Выготский Л.С. Избранные психологические труды // 6 т. Т.4. – М.: Академия, 2002. – 230 с.

4. Обухова Л.Ф. Концепция Ж. Пиаже – за и против. – М.: Наука, 2003. – 150 с.

5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2007. – 305 с.

6. Холодная М.А. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2002. – 292 с.

Понятие «интеллект» в настоящее время стало настолько разноаспектным, что без предварительного уточнения значения, которое ему придается в том или ином исследовании, нельзя понять результаты этого исследования. Это понятие активно используется в различных областях знания: философия, физиология, социология, педагогика и психология. В каждой из них вырабатываются свои представления об интеллекте, не поддающиеся простому объединению или рациональному обобщению.

Наиболее часто используемыми в психологической литературе являются следующие трактовки этого понятия:

1. Общая способность к познанию и решению проблем, которая определяет успешность любой деятельности и лежит в основе других способностей (Б.М. Теплов).

2. Система всех познавательных (когнитивных) способностей индивида: ощущения, восприятие, память, представления (Б.М. Величковский).

3. Способность к решению проблем без проб и ошибок «в уме». Понятие «интеллект» как общая умственная способность применяется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связанных с успешной адаптацией к новым жизненным задачам (Н.Н. Моисеев).

Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей, таких как способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, классифицировать, находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной.

Существенным качеством человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность . Также среди существенных качеств интеллекта индивида выделяют способность предвидения возможных последствий принимаемых действий, способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов. Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем .

В настоящее время принято выделять несколько научных подходов к изучению интеллекта и его развития:

Структурно-генетический подход базируется на идеях Ж. Пиаже, который рассматривал интеллект как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой и выделил 4 типа взаимодействия «субъект - среда»:

1) формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма;

2) целостные формы, образуемые навыком и восприятием;

3) целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением;

4) мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом;

Когнитивный подход основан на понимании интеллекта как когнитивной структуры, специфика которой определяется опытом индивида (Дж. Брунер и др.);

Факторно-аналитический подход (Ч. Спирман, Л. Терстоун, Г. Айзенк) обосновывает концепцию «генерального фактора», и интеллект рассматривается как «общая умственная энергия», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов;

Иерархическая модель интеллекта (Г. Кетелл), где интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обу-словленности.

Если в зарубежной психологической науке вопросы, связанные с интеллектом, решаются в рамках сформулированных теоретических концепций, то отечественная психология по данному вопросу представлена разработками и исследованиями отдельных ученых.

Так, в работах Л.С. Выготского проблема интеллекта рассматривается как проблема умственного развития ребенка. Отстаивая формулу «выведение индивидуального из социального», Выготский Л.С. писал, что «все внешние психические функции - это интериоризованные отношения социального порядка.

Их состав, генетическая структура, способ действия - одним словом, вся их природа социальна, даже превращаясь в психические процессы, она остается квазисоциальной».

Таким образом, большинство исследований сходится на том, что интеллект существует как универсальная психическая способность .

Для полноценного развития интеллекта ребенка очень важно, чтобы в его окружении, начиная с раннего детства встретились два типа мышления: и мужской, и женский. Детские психологи (А.Л. Венгер, В.С. Мухина, Е.А. Лисина и др.) отмечали, что полная семья сама по себе не гарантирует успех в развитии когнитивной и личностной сферы ребенка, а лишь создает предпосылки успешного развития. Воспитание в неполной семье таит в себе целый ряд трудностей, с которыми рано или поздно придется встретиться каждому одинокому родителю. Нарушение структуры, а следовательно полноты функционирования семьи, влечет за собой ограничение и искажение развития ребенка, в частности, его интеллекта и личности. Несмотря на то, что в любой неполной семье отсутствуют объективные условия для полноценного развития ребенка, каждая из ее разновидностей отличается психологическими особенностями, которые накладывают свой отпечаток на развитие ребенка.

Современными психологическими исследованиями доказано, что отсутствие в семье не просто отца, а прежде всего мужчины является важной предпосылкой нарушений развития ребенка, всех его сфер, особенно интеллекта. Дефицит мужского влияния в неполных семьях проявляется в виде:

Нарушения развития интеллектуальной сферы (страдают математические, аналитические и пространственные способности ребенка);

Искажение процесса полоролевой идентификации мальчиков и девочек; затруднения в обучении подростков навыкам общения с представителями противоположного пола;

Формирование избыточной патологической привязанности к матери.

Целью данного исследования является определение уровня развития интеллекта у детей старшего дошкольного возраста из полных и неполных семей в зависимости от детско-родительских отношений.

Гипотеза исследования заключается в том, что у детей старшего дошкольного возраста развитие интеллекта и его особенностей взаимосвязано с детско-родительскими отношением и по-разному проявляется у детей из полной и неполной семьи.

В исследовании, которое проводилось в 2011-2012 годах, приняли участие 80 детей (из них 40 из полной и 40 из неполной семьи) и их родителей.

Методики исследования: вербальный интеллект диагностировался с помощью прогрессивных матриц Равенна, креативность мышления - тестом П. Торренса, абстрактное мышление - по методикам Л.А. Венгера, память - по методикам З.М. Истоминой «Десять слов», «Запомни образ», сосредоточенность и распределение внимания? методикой «корректурная проба», детско-родительские отношения изучались с помощью опросника Т.Д. Марцинковской «Взаимодействие ребенка с родителем», а также для исследования особенностей личности использовался многофакторный опросник Р. Кетелла (детский вариант). Полученные результаты эмпирического исследования подверглись статистической обработке. Так были проведены сравнительный и корреляционный анализы.

Результаты исследования: сравнительный анализ по формуле Т-критерия Стьюдента позволил выявить сходства и различия между изучаемыми показателями в исследуемых выборках. Сходства были выделены в развитии изучаемых показателей у детей из полной и неполной семей:

1. Одинаковое значение имеет показатель «абстрактное мнение». Так как дети старшего дошкольного возраста вовлечены в образовательный процесс, который предполагает разноплановые занятия (развитие речи, математических представлений, ознакомление с окружающим, чтение, дизайн и конструирование), то очевидно диагностируемое сходство.

2. Показатель детско-родительских отношений «тревожность за ребенка». Все родители (как из полных, так и из неполных семей) беспокоятся за своих детей, стараются оберегать их от различных неблагоприятных ситуаций, помогать преодолевать трудности при формировании и развитии у ребенка когнитивной, эмоциональной, личностной сфер. Многие авторы (А.И. Захаров, В.С. Мухина и др.) обращают внимание на родительскую тревожность за ребенка как на важный фактор для понимания возникновения негативных реакций у детей.

Различия были выявлены по показателям:

1. «Уровень развития интеллекта» (по методике «Матрица Равена»). Уровень интеллекта выше у детей из неполных семей, чем из полных семей. Оказалось, что дети из неполных семей в большей степени посещают различные дополнительные образовательные учреждения (творческие кружки, спортивные секции, воскресные школы, репетиторов). Мамы стараются создать все необходимые условия для развития ребенка, поэтому у них наблюдается более широкий кругозор знаний, высокая осведомленность в различных областях, что способствует развитию интеллекта.

2. Показатель «Воспитательная конфронтация в семье» (опросник «Взаимодействие ребенка с родителем» Т.Д. Марцинковской). В полных семьях этот показатель выше, т.к. именно в них по одному вопросу воспитания возникают чаще всего разные мнения и позиции. Не найдя общего решения, каждый родитель отстаивает свою позицию, свою точку зрения, а ребенок не может поддерживать только одного родителя. Из-за этого и возникает конфронтация в семье между родителем и ребенком. В неполной семье такого не происходит, т.к. родитель (мама) ощущает себя с ребенком единым целым, стремится понять его, принять его позицию, что благоприятно влияет на сплоченность семьи.

3. Показатель «Удовлетворенность отношениями» (опросник «Взаимодействие ребенка с родителем»). Этот показатель выше в полных семьях, т.к. в них родители исполняют роли, закрепленные давней традицией за мужчиной и женщиной, что важно для того, чтобы в сознании ребенка укрепились оба типа мышления: и мужской, и женский. А в неполной семье отсутствие отца, с чем бы то ни было связано, чаще отрицательно влияет на детей.

Корреляционный анализ, проведенный на выборке детей из неполной семьи, выявил значимые взаимосвязи среди изучаемых показателей. Так, например, показатель «воспитательная конфронтация» имеет следующие взаимосвязи (рис. 1).

Рис. 1. Корреляционный анализ показателей в выборке детей из неполной семьи

Подобные связи свидетельствуют о том, что чем ниже конфронтация в семье, тем выше у ребенка уровень развития, памяти, мышления, интеллекта, тем благоприятнее ситуация сотрудничества и доверия между родителем и ребенком. Эта же закономерность обнаружена и описана ранее в исследованиях А.В. Козловой и Р.П. Дешеулиной .

Корреляционный анализ, проведенный в выборке детей из полной семьи, показал, что наибольшее количество взаимосвязей имеет показатель «последовательность» (рис. 2).

Рис. 2. Корреляционный анализ показателей в выборке детей из полной семьи

Данные взаимосвязи свидетельствуют о том, что детско-родительское отношение «последовательность» приводит к формированию таких личностных качеств, как добросовестность, самоконтроль, послушание, т.е. в своем поведении дети следуют правилам, принятым в семье, что способствует положительным эмоциональным отношениям между ребенком и родителем.

Таким образом, по данному исследованию могут быть сделаны следующие выводы:

1. Полученные результаты подтвердили гипотезу - конфигурация семьи влияет на развитие интеллекта у детей старшего дошкольного возраста.

2. Дети из неполной семьи обнаруживают более высокие показатели интеллекта, логического и образного мышления. В неполной семье преобладает вид детско-родительских отношений «Сотрудничество». Наличие сотрудничества между родителем и ребенком как нельзя лучше отражает характер взаимодействия. Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношениях родителей и детей. Отсутствие такового может быть результатом нарушенных отношений, авторитарного, безразличного или попустительского стиля воспитания.

3. Дети из полной семьи обнаруживают более низкие показатели интеллекта, но у них более высокие значения имеют показатели опосредованной и образной памяти, креативности мышления. В полных семьях преобладает вид детско-родительских отношений «Воспитательная конфронтация», «Удовлетворенность отношениями с ребенком». По этим типам детско-родительских отношений можно судить об общей степени удовлетворенности отношениями между родителями и детьми, - как с той, так и с другой стороны. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре родительско-детских отношений, возможных конфликтах, об обеспокоенности сложившейся семейной ситуации, о низкой сплоченности и разногласиях членов семьи, что может привести к воспитательной конфронтации внутри семьи.

Статья подготовлена в рамках проекта № 032-Ф Программы стратегического развития ПГПУ.

Библиографическая ссылка

В статье представлены результаты исследования параметров отцовского отношения к детям в связи с конфигурацией семьи. Рассматриваются различия в связи с позицией ребенка в семье (старший, младший) и в связи со структурой семьи (полная, неполная). В исследовании приняли участие 207 отцов из четырех типов семей: семья с одним ребенком, семья с двумя детьми, семья с тремя детьми и неполная семья с одним ребенком, которого воспитывает отец. Параметры родительского отношения диагностировались при помощи опросника «Взаимодействие родителя и ребенка» Марковской И.М. Данные обрабатывались однофакторным дисперсионным анализом (ANOVA). Результаты: наибольшие различия обнаружены по параметрам: «», «» и «». Для большинства характеристик отношений обнаруживается различие между отцами единственного ребенка и отцами, имеющими двух и более детей. Отношение отцов в полной и неполной семье значимо не отличается. Отношение к младшему ребенку отличается меньше, чем отношение к старшему ребенку.

сиблинги

детско-родительские отношения

1. Алфеева Е.В. Особенности работы психолога с семьей. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2000.

2. Борисенко Ю.Б., Портнова А.Г. Отцовство как фактор развития личности // Развитие личности. - 2006. - № 2. - С. 70-81.

3. Варга А.Я. Введение в системную семейную психотерапию. - М. : Когиито-центр, 2011. - 181 с.

4. Калина О.Г., Холмогорова А.Б. Влияние образа отца на эмоциональное благополучие и полоролевую идентичность подростков // Вопросы психологии. - 2007. - № 1. - С. 15-26.

5. Кон И.С. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. - 2005. - № 3. - С. 3-16.

6. Коркина Н.А. Отцовство в современной семье // Семейная психология и семейная терапия. - 2003. - № 4. - С. 48-54.

7. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. - М. : ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - Т. 2. - 464 с.

8. Lamb М. The Development and Significance of Father-Child Relationships in Two-Parent Families / The role of the father in child development. US: John Wiley & Sons Inc. - 2004. - P. 272-306.

9. Levy-Shiff R. (1999). Fathers cognitive appraisals, coping strategies and support resources as correlates of adjustment to parenthood // Journal of Family Psychology. - № 13. -Р. 554-567.

10. Rochlen A.B., McKelley R.A., Suizzo M., Scaringi V. Predictors of relationship satisfaction, psychological well-being, and life satisfaction among stay-at-home fathers // Psychology of Men & Masculinity. - 2008. - Vol. 9. - № 1. - Р. 17-28.

В настоящее время в психологической науке и смежных дисциплинах одной из активно обсуждаемых проблем является проблема отцовского поведения, в т.ч. личностные детерминанты, стиль и модели поведения отцов, особенности внутрисемейных отношений

и их влияние на взаимодействие отца, матери и ребенка. Одним из актуальных направлений исследований является изучение стиля отцовского поведения. Поведение мужчины отца описывается через индивидуальный стиль отцовства, который зависит как от личностных свойств конкретного мужчины, так и от опыта взаимодействия с собственным отцом (Levy-Shiff, 1999; Кон, 1999, 2005; Lamb, Lewis, 2010). Особое место занимает изучение одиноких отцов или отцов, которые сидят дома (Rochlen, Suizzo, McKelley, Scaringi, 2008). В психологической литературе выделяется несколько подходов к классификации отцовского поведения, которое описывается через доминирующие мотивы, включенность в совместную деятельность с ребенком, принятие обязанностей по воспитанию. Выделяют два типа отцовства в зависимости от того, какая психологическая потребность в мужчине сильнее - опекать, заботиться или учить, передавать свои знания и умения (Спиваковская, 2000). Отцовские роли или модели разделяются по степени того, насколько отец включен на эмоциональном уровне, как осуществляет свою воспитательную деятельность, как взаимодействует с ребенком и стремится к выполнению собственных обязанностей (Алфеева, 2000; Варга, 2011). Влияние отца на ребенка индивидуально и во многом зависит от личности самого мужчины и внутрисемейного контекста его отношений с ребенком (например, Калина Холмогорова). Участие отца в воспитании ребенка необходимо для формирования полноценной гармоничной личности при условии четкого различения родительских ролей, оказывает положительное влияние на развитие детей (Борисенко, Портнова, 2003). Изучение роли отцов как агентов социализации позволит конкретизировать детское развитие в пределах многократных семейных контекстов.

Целью нашей работы было выявить специфику отцовского отношения в связи с конфигурацией семьи, т.е. рассмотреть параметры взаимодействия родителя и единственного ребенка и старшего и младшего ребенка, а также учесть структуру семьи: полная или не полная.

Организация исследования

Участники исследования. В исследовании приняли участие 207 отцов из четырех типов семей: семья с одним ребенком (42 чел.), семья с двумя детьми (сиблинговая, 70 чел.), семья с тремя детьми (многодетная, 24 чел.) и неполная семья с одним ребенком, которого воспитывает отец (22 чел.). Данная выборка собрана в рамках выполнения выпускной квалификационной работы Н.А. Мазур. Возраст отцов 37,47 года (Ст.откл. 7,16), старших детей 14,68 (Ст.откл. 2,19), младших детей 11,12 (Ст.откл. 2,43), ребенок в однодетной семье 11,67 (Ст.откл. 2,90).

Методики. Использовался опросник Марковской И.М. для диагностики параметров взаимодействия родителя с ребенком: нетребовательность-требовательность родителя, мягкость-строгость родителя, автономность-контроль по отношению к ребенку, эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю, отвержение - принятие ребенка родителем, отсутствие сотрудничества - сотрудничество, тревожность за ребенка, родителя, воспитательная конфронтация в семье, удовлетворенность отношениями ребенка с родителем.

Статистический анализ. Анализ результатов проводился при помощи однофакторного дисперсионного анализа ANOVA. В связи с тем что группы различаются по составу, был применен критерий Левена (Levene"s Test) для оценки равенства дисперсий в группах. В случае значимости критерия Левена применялся тест Тамхена (Tamhene test), в остальных случаях ЛСД тест (LSD test).

Результаты исследования и их обсуждение

Различия в отцовском отношении в семьях разного типа

На первом этапе нашей работы были рассмотрены различия в семьях с различной конфигурацией вне зависимости от возраста ребенка. Были обнаружены различия по всем показателям родительского отношения: «нетребовательность-требовательность родителя» F(3, 272)=3,88, p=0,01; «мягкость-строгость родителя» F(3, 272)=4,09, p=0,01; «автономность-контроль по отношению к ребенку» F(3, 272)=9,266, p=0,001; «эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю» F(3, 272)=28,40, p=0,001; «отвержение - принятие ребенка родителем» F(3, 272)=9,43, p=0,001; «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» F(3, 272)=13,00, p=0,001; «» F(3, 272)=7,22, p=0,001; «непоследовательность - последовательность родителя» F(3, 272)=5,54, p=0,001; «авторитетность родителя» F(3, 272)=3,65, p=0,01; «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем» F(3, 272)=12,85, p=0,01. Средние и стандартные отклонения показателей приведены в таблице 1.

Post hoc сравнения позволяют уточнить картину различий. По показателю «нетребовательность-требовательность родителя» отличие обнаруживается между отцами единственного ребенка и отцами сиблингов. При этом у отцов двух детей наиболее низкие показатели требовательности, а у отца единственного ребенка наиболее высокая требовательность. «Мягкость-строгость» различается у отцов единственного ребенка и отцов сиблингов и отцов, одних воспитывающих ребенка. Наиболее высокие значения у отцов двух детей, а наиболее низкие у отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно. Параметр «автономность-контроль» отличается у отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно и отцов из других типов семей. «Контроль» наиболее высок у отцов, воспитывающих детей самостоятельно, при этом значения данного показателя у отца единственного ребенка в семье, с двумя детьми и в многодетной семье не отличаются. Значимые различия есть между всеми группами по показателю «эмоциональная дистанция - близость ребенка к родителю», за исключением сравнения групп отцов с единственным ребенком и отцом в многодетной семье. По данному показателю обнаружены отличия между отцами из всех типов семей, за исключением сравнения отцов двух детей и отцов в многодетной семье. При анализе показателей «отвержение - принятие» различия выявились между отцами двух детей и отцами в других типах семьи, наиболее высокие значения наблюдаются у отцов двух детей.

Показатель «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» обнаруживает множество различий, в частности при сопоставлении отцов в многодетной семье и отцов, воспитывающих детей самостоятельно; при сравнении отцов двух детей с отцами из других типов семей. Отцы двух детей в наименьшей степени склонны к сотрудничеству с детьми, тогда как отцы, воспитывающие ребенка самостоятельно, демонстрируют наиболее высокие значения.

Различие по показателю «несогласие - согласие с ребенком» проявилось в сравнении отцов сиблингов и отцов одного ребенка и отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно. Минимальные значения обнаруживаются у отцов двух детей, а наиболее высокие у отцов одного ребенка и отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно. Значимые различия при сравнении отцов двух детей и отцов единственного ребенка и отцов в многодетной семье обнаруживаются по параметру «непоследовательность - последовательность родителя». Значения последовательности в реализации воспитательных действий наиболее высокие у отцов двух детей.

«Авторитетность родителя» - значимо отличается при сравнении отцов единственного ребенка и отцов двух детей и отцов в многодетной семье. Наиболее высокие значения у отцов одного ребенка и отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно. По показателю «удовлетворенность отношениями с ребенком» значимые различия обнаружены при сравнении отцов из трех типов полных семей. У отцов двух детей и отцов в многодетной семье низкие значения показателя удовлетворенности, тогда как высокие и сходные у отцов одного ребенка и отцов, воспитывающих детей самостоятельно.

Таблица 1

Средние и стандартные отклонения показателей отношения к ребенку отцов в семьях разного типа

Различающееся отцовское отношение к старшему ребенку

При сравнении параметров отношения к старшему ребенку у отцов были обнаружены значимые различия по следующим характеристикам: «нетребовательность - требовательность родителя» F(3, 136)=4,56, p=0,05; «автономность - контроль по отношению к ребенку» F(3, 136)=9,89, p=0,001; «эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю» F(3, 136)=23,62, p=0,001; «отвержение - принятие ребенка родителем» F(3, 136)=13,52, p=0,001; «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» F(3, 136)=6,34, p=0,001; «непоследовательность - последовательность родителя» F(3, 136)=5,11, p=0,001; «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем» F(3, 136)=10,36, p=0,001. Различия не были обнаружены по показателям: «мягкость - строгость родителя», «несогласие - согласие между ребенком и родителем», «авторитетность родителя». Средние и стандартные отклонения показателей приведены в таблице 2.

Post hoc тесты позволяют уточнить межгрупповые различия. Так, по показателю «нетребовательность - требовательность» наиболее высокие значения наблюдаются у отцов единственного ребенка в сравнении с отцами двух и более детей. «Автономность - контроль» по отношению к ребенку в наибольшей степени выражен у отцов, воспитывающих ребенка отдельно в сравнении с отцами двух детей и единственного ребенка. Также обнаруживается различие при сравнении отцов единственного ребенка и отцов трех детей. Различия по показателю «эмоциональная дистанция - эмоциональная близость» ребенка к родителю проявляются при сравнении отцов единственных детей (в полной и неполной семье) и отцов, имеющих двух детей и более. Показатель «отвержение - принятие» ребенка родителем в наибольшей степени выражен у отцов старшего ребенка в семье с двумя детьми, при этом он значимо отличается у отцов других групп. Значения показателя «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» наиболее высокие у отцов, воспитывающих ребенка самостоятельно, и у отцов, имеющих трех детей, а наиболее низкие у отцов двух детей. «Непоследовательность - последовательность» родителя в реализации воспитательных действий по отношению к старшему ребенку отличается только в группе у отцов трех детей. Наибольшую «удовлетворенность» отношениями со старшим ребенком демонстрируют отцы единственного ребенка, причем она значимо отличается от удовлетворенности отношениями у отцов, имеющих двух и более детей, и у отцов, воспитывающих детей самостоятельно.

Таблица 2

Средние и стандартные отклонения показателей отношения к старшему ребенку отцов в семьях разного типа

Различающееся отцовское отношение к младшему ребенку

При сравнении параметров отношения к младшему ребенку у отцов были обнаружены значимые различия по следующим характеристикам: «мягкость - строгость родителя» F(3, 109)=3,65, p=0,05, p=0,001; «эмоциональная дистанция - эмоциональная близость ребенка к родителю» F(3, 109)=7,07, p=0,001; «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» F(3, 109)=10,19, p=0,001; «непоследовательность - последовательность родителя» F(3, 109)=6,53, p=0,001; «тревожность за ребенка» F(3, 109)=12,87, p=0,001; «воспитательная конфронтация в семье» F(3, 109)=7,50, p=0,001.

Различия не были обнаружены по показателям: «нетребовательность - требовательность родителя», «автономность - контроль по отношению к ребенку», «отвержение - принятие ребенка родителем» и «удовлетворенность отношениями ребенка с родителем». Средние и стандартные отклонения показателей приведены в таблице 3.

Таблица 3

Средние и стандартные отклонения показателей отношения к младшему ребенку отцов в семьях разного типа

Post hoc сравнения показали, что наибольшая выраженность параметра «мягкость - строгость» и наименьшая выраженность параметров «эмоциональная дистанция - близость», «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» и «воспитательная конфронтация в семье» наблюдаются у отцов младшего ребенка в двухдетной семье. Наибольшая выраженность «тревожности за ребенка» проявляется у отцов единственного ребенка по сравнению с отцами двух и более детей. Наименьшая выраженность «непоследовательности - последовательности» при взаимодействии родителя и ребенка также обнаруживается у отцов единственного ребенка при сравнении с отцами двух детей.

Выводы

В целом можно утверждать, что тип семьи является фактором, влияющим на отношение отца к ребенку. При этом обнаруживаются различия как в связи с количеством детей в семье, так и в связи со структурой (полная - неполная семья). Можно констатировать, что наибольшее число различий в отношении отцов к ребенку наблюдается по следующим параметрам: «эмоциональная дистанция - близость», «отсутствие сотрудничества - сотрудничество» и «удовлетворенность отношениями с ребенком». При этом наиболее высокие значения данных показателей наблюдаются у отцов одного ребенка вне зависимости от полной или неполной семьи. Вероятно, это связано с тем, что в семье с единственным ребенком отец может уделить достаточно времени для взаимодействия с ребенком. По большинству параметров отношение отца единственного ребенка не отличается в полной и неполной семье, но значения параметров отношений у отцов в неполной семье ниже, хотя и незначимо, по сравнению с отцами из полной семьи. Для большинства характеристик отношений обнаруживается различие между отцами единственного ребенка и отцами, имеющими двух и более детей. Это позволяет утверждать, что изменение количества детей в семье меняет отношение отца к детям. Интерес представляет и тот факт, что именно отцы двух детей чаще обнаруживают различия в отношении, а не многодетные отцы. Возможно, ситуация наличия двух детей в семье является для отцов в наибольшей степени психологически «напряженной» так как они, с одной стороны, вынуждены сохранять относительно стабильное отношение к старшему, с другой стороны, формировать новое отношение к младшему ребенку. Тогда как отцы трех и более детей уже могут относиться к детям как к группе, детально не дифференцируя свое отношение.

Отношение отца к старшему ребенку детализирует специфику межсемейных различий. Так, в отношении к старшим можно отметить: во-первых, вне зависимости от полной и неполной семьи, отцы стремятся к последовательности в воспитательных воздействиях, сотрудничеству с ребенком, проявляют эмоциональную близость и наиболее удовлетворены отношениями со старшими детьми. Во вторых, отношение к старшему или единственному ребенку в полной семье носит более требовательный, а в неполной - контролирующий характер. Специфика отцовского отношения в семье с двумя детьми проявилась в большем принятии старшего ребенка и меньшем сотрудничестве по сравнению с отцами других семей.

Отношение к младшему ребенку в семьях с разной конфигурацией обнаруживает меньше различий (6 из 10 параметров), что позволяет утверждать, что отцы относятся к детям относительно одинаково. Отличие проявляется в том, что эмоциональная близость, сотрудничество выше в семье с единственным ребенком. Также в такой семье выше тревожность за ребенка. Интересным фактом является то, что наибольшее число отличий наблюдается при сопоставлении отношения отца к младшему ребенку в семье с двумя детьми. Отношение отцов единственного ребенка младшего школьника и младшего ребенка в многодетной семье в большинстве случаев является сходным.

Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект 12-36-01315).

Рецензенты:

Хрусталева Т.М., д.псх.н., профессор, профессор кафедры теоретической и прикладной психологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, г. Пермь.

Щукин М.Р., д.псх.н., доцент, профессор кафедры практической психологии Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, г. Пермь.

Библиографическая ссылка