Консультация по логопедии (старшая группа) на тему: экспериментирование как средство развития познавательной активности детей старшего дошкольного возраста в работе логопеда. Экспериментальная деятельность на логопедическом занятии

Оксана Проскурина
Элементы экспериментально-исследовательской деятельности в работе учителя-логопеда

1.(слайд 1) Цель работы логопеда : красивая, правильная речь всех детей нашего детского сада, а не только детей с речевыми нарушениями.

Экспериментально – исследовательская деятельность не является основной целью в работе учителя – логопеда , а выступает как инструмент.

Рассмотрим методы и приемы организации экспериментально – исследовательской деятельности , которые я использую на фронтальных, подгрупповых и индивидуальных занятиях :

2. Как сюрпризный момент на индивидуальных занятиях предлагаю посмотреть в калейдоскоп. Разноцветные узоры, конечно, очень привлекают ребят. Как они удивляются, когда им показываю, как калейдоскоп устроен. (демонстрация калейдоскопа) . В банку от чипсов Лейз поставить зеркальный картон, свернутый треугольником. Между двух крышек от этих чипсов помещаю различные предметы : бусины, пайетки, бисер. Таких сменных блоков можно изготовить несколько. Калейдоскоп является сюрпризным и познавательным моментом.

3. Одной из причин нарушений звукопроизношения является недостаточно развитое слуховое внимание. Шумовые коробочки Марии Монтессори - это неразборные деревянные цилиндры. Ребенок слушает звук и подбирает цилиндр из другой шумовой коробочки с таким же звуком. Недостаток их в том, что дети всегда хотят знать, что внутри. Поэтому предлагаю ребятам наполнять коробочки от киндер сюрпризов и баночек от пластилина «плей до» бусинами, фасолью, рисом, горохом, гречкой.

4.(слайд 2) Известный логопед Татьяна Александровна Ткаченко разработала пособие «Картины с проблемным сюжетом для развитие мышления и речи у дошкольников 5-7 лет». Ребятами не только составляют интересные рассказы по сюжетной картине, но и совместно со мной решают ту или иную проблемную ситуацию. Например, картина «Конфета с сюрпризом» .

(слайд 3) На одном из этапов работы над составлением рассказа, мы предполагаем, что привязано к шарику, ответы детей : «большая конфета, лекарство, домашнее задание, маленькая кукла» . Затем берем шар, наполненный гелием, и привязываем различные предметы, смотрим, поднимается ли шар вверх. Ничего кроме листа бумаги шар поднять не смог. Ребята решили, что к шарику привязано домашнее задание.

4. (слайд 4) В рассказе «Пожар» два мальчика тушат чердак с помощью качели и ведра с водой. Мы тоже изготовили качели из линейки и карандаша и запускали скрепку. Скрепки летали выше, ниже, дальше, ближе и зависило это от силы, но запустить ее в нужную цель не получалось. Дети сделали вывод, что пожар мальчики не потушат, надо вызвать пожарных.

5. (слайд 5) Еще одно пособие этого автора, называется «Логические упражнения для развития речи» . Одно из заданий экспериментально – исследовательская характера :

- «Если в сильный мороз шубу положить на снег. Снег растает?»

Этот вопрос я задаю ребятам во время изучения темы «Одежда» . В начале прогулки воспитатель с ребятами на снег кладет меховую ткань, в конце прогулки проверяют результат и делают вывод, что шуба не согревает, а задерживает тепло.

6. (слайд 6) Готовясь к пересказу известного рассказа Льва Николаевича Толстого «Умная галка» мы с ребятами бросаем камешки в прозрачную емкость с водой. На стенках красным маркером отмечаем уровень воды. После того, как каждый ребенок аккуратно опускает камешек, рассматриваем уровень воды и переходим к пересказу.

7.(слайд 7) Развивая длительность выдоха, необходимого для правильного речевого дыхания мы экспериментируем с трубочками и водой. Делаем вывод, что пузыри зависят не только от силы выдоха, но и от ширины трубочки.

7. (слайд 8) Исследовательская работа проводится и в детском саду и дома. Проект «Комнатные растения» долгосрочный. Ребята выращивают комнатные растения в группе и дома. Отчеты о проделанной работе дома оформляют в виде презентаций, газет, готовят рассказ и выступают перед всеми детьми группы. Ясмина с мамой и младшими сестрами выращивали мандариновое дерево.

9. В нашем детском саду много различных проектов, один из них не планировался педагогами заранее, а получился вот как. Во время реализации проекта «Мои увлечения» один из воспитанников принес в детский сад опыт с разрыхлителем. (слайд 9) Ребятам так понравилось, что они тоже захотели принести в детский сад и другие опыты и эксперименты . Воспитанники дома с родителями выбирали любой интересный и безопасный опыт, проводили его дома. Родители готовят ребенка, чтобы он показал этот опыт всем детям группы. А педагоги помогают и родителям и ребенку. Даша приготовила опыт с молоком и красителями, рисование на молоке. А Гена- показал и расказал, что не все жидкости смешиваются.

10. (Слайд 10) . Кира очень хотела выступить перед своими друзьями и опыт придумала дома сама. Мама предлагала несколько опытов, но Кира проявила настойчивость. В группе она гордо наливала воду в воздушный шар, и задавала вопросы : «Как вы думаете, вода выльется? А сколько воды может поместиться в воздушный шар? И другие.

Так в старшей группе открылась научная лаборатория.

11. (слайд 11) Удивила и детей и взрослых Алиса. Принесла в детский сад гидрофобный песок. Почему песок остается в воде сухим, ребята не смогли объяснить. Опыт делали много раз, и каждый раз сухой песок из воды вызывал удивление.

12. (слайд12) Полина показала эксперимент с обычными мелками , который оказался не только интересным, но и полезным. Сухие мелки плохо рисуют на бумаге, но если их подержать в сладкой воде, они рисуют ярко и красиво. Если у ребенка Общее недоразвитие речи, то предварительно на индивидуальных занятиях со мной проговариваем и отрабатываем комментарии к различным этапам опыта.

13. Эти эксперименты так интересны , увлекательны. Они мотивируют детей говорить. После проведения этого опыта мальчик с моторной алалией, рассказывает о нем. (слайд 13

14. Это несколько примеров использование элементов экспериментально-исследовательской деятельности в совместной работе учителя –логопеда и воспитателей групп комбинированной направленности.

Программное содержание: Учить детей устанавливать элементарные связи в неживой природе. Способствовать накоплению у детей конкретных представлений о свойствах воздуха. Продолжать развивать у детей познавательную деятельность в процессе экспериментирования. Развивать речь детей при описании увиденного и установлении причинно-следственных связей. Развивать умение работать сообща (парами), оказывать помощь и поддержку друг другу в трудной ситуации. Воспитывать бережное отношение к окружающей среде.

Предварительна работа:
1. Проведение беседы «Воздух на Земле»;
2. Рассматривание энциклопедии «Наша планета»;
3. Чтение А.Линдгрен «Карлсон, который живет на крыше»;
4. Свободное экспериментирование в уголке экспериментальной деятельности.

Материал: веера по количеству детей, увеличительные стекла, одноразовые тарелки и ложки, бутылочки, стаканы, свеча, банка, краски, кисточки, воздушные шары, диск, кукла-Карлсон.

Ход занятия:

Воспитатель: Ребята, сегодня к нам в группу пришло звуковое письмо. Хотите узнать от кого оно? (Просмотр отрывка из мультфильма «Карлсон, который живет на крыше», при этом звучит запись)
Моя лаборатория
Известна всем, друзья!
С огромным нетерпением
Вас жду сегодня я.
Любых веществ загадку
Здесь можно распознать,
Но только извините,
Могу я опоздать.
Недавно опыт делал,
Напутал что-то я,
И будто невидимка
Поселился у меня
Со мной ведь он играет,
Его не вижу я,
Попробуйте, найдите
Его Вы для меня.

Воспитатель: Ребята, а вместе с письмом Карлсон прислал еще и план, как пройти в его лабораторию. Ну что, отправляемся к Карлсону в лабораторию? Будем идти точно по плану.

Воспитатель: Какая просторная, светлая у Карлсона лаборатория. Как много оборудования для опытов.

Воспитатель: Начинаем искать невидимку?

Стук в дверь. Появляется игрушка Карлсон.

Карлсон : Здравствуйте, ребята! Хорошо, что я успел. Теперь мы все вместе будем искать невидимку.

Опыт №1. Возьмем стеклянный стакан с широким горлом, наполненный до половины водой. Подкрасим воду акварелью. Возьмем баночку поменьше, такую, которая легко входит в большую. Крепко держа баночку за дно, осторожно горлышком вниз опустим в подкрашенную воду. (Дети наблюдают и делают вывод, что вода в баночку не входит).

Воспитатель: Что же ей мешает, ведь баночка пустая. Или нет? А может быть здесь притаился невидимка? Нельзя ли заставить его показаться, стать видимым? Попробуем?

Опыт №2. Берем все ту же маленькую баночку и опускаем в тазик с водой, но горлышком вверх. (Дети наблюдают как у баночки выскакивают пузыри воздуха и устремляются к поверхности воды).
Дети: В баночке был воздух, он легче воды, поэтому вода заполнила место в баночке.
Карлсон : Ребята, как вы думаете, в воде есть воздух?
(Дети рассматривают стакан с водой, отмечают на стенках банки прозрачные пузырьки).

Опыт №3. Опустим осторожно в банку ложечку и станем помешивать воду. Пузырьки начинают кружиться, постепенно поднимаясь на поверхность и исчезают.
Дети: В воде тоже есть воздух.
Воспитатель: Ребята, давайте предположим: в почве есть воздух? (Предположения детей).
Воспитатель: Давайте проверим. Рассмотрим через увеличительное стекло, из чего состоит почва? (Дети рассматривают).
Дети: Песчинки, пылинки, сухие травинки, склеенные между собой в комочки разного размера.
Воспитатель: А не спрятался ли здесь воздух-невидимка. Давайте проведем опыт.

Опыт №4. В стакан с водой дети опускают комочек почвы.
Дети: На комочках появились прозрачные пузырьки и они понимаются вверх.
Воспитатель: Это воздух, бывший внутри комочка между песчинками и травинками. Вода прошла внутрь и вытеснила его. Он всплыл и смешался с окружающим нас воздухом. (Дети делают вывод: воздух есть в почве).
Воспитатель: Какой вывод можно сделать из этих опытов?
Дети: Воздух есть везде. Он вокруг нас. Воздух занимает место. Есть в воде и почве.
Воспитатель: Почему мы его не видим?
Дети: Воздух прозрачный, бесцветный. Не имеет запаха и вкуса.
Карлсон : Вот как интересно! А можно воздух почувствовать?
Воспитатель: Ребята, возьмите в руки веер и взмахните возле лица. От вашего движения окружающий воздух колыхнется, и вы словно бы услышите его голос: «Я есть!», «Я вокруг тебя!»

Физкультминутка:
Веер воздух раздувает,
Веер ветер нагоняет.
Заставляет нас проснуться,
Потянуть, улыбнуться!
Веер, веер будто птица
Любит в воздухе кружиться.
Так давайте с ним, ребята,
Полетаем, как орлята.
Налетались, отдохнули,
Воздух глубоко вздохнули.
Головой влево, вправо, вбок-
Размяться веер нам помог!

Воспитатель: А сейчас мы немного отдохнем.
Дети исполняют куплет из песни про волшебника-неудачника.
Воспитатель: Я хочу показать вам еще один опыт, но буду делать его сама. Если захотите повторить его дома, то обязательно нужно делать вместе со взрослыми.
Воспитатель: Как можно погасит свечу, не прикасаясь к ней и не задувая?

Опыт №6. Зажечь свечу. Фарфоровую чашку подержать над пламенем свечи. Предмет потемнел – покрылся слоем копоти. Воздух загрязнился.
Карлсон : Я пролетал и видел, как из труб выходит черный дым.
Я по воздуху летел
И моторчиком гудел.
Вдруг – труба, над нею дым,
Оказался я над ним.
Заблудился я в дыму,
Что со мною – не пойму.
Долго кашлял и чихал,
Даже видеть перестал.
Здесь вопрос любому ясен!
Грязный воздух нам опасен,
Не летайте над трубой –
Вы рискуете собой!

Карлсон : Ребята, а как называется город, в котором вы живете? А какие заводы есть в вашем городе?
Дети: Машзавод, Нефтеоргсинтез, Никелькомбинат.
Воспитатель: Ребята, что же нам делать?
(Дети предлагают надевать маски, придумывают воздухоочиститель).
Зарисовывают и оставляют в лаборатории.

Воспитатель: Все ваши рисунки мы отдали на заводы и там инженеры-конструкторы разработают новые воздухоочистители.
Карлсон : Спасибо, вам, ребята за интересные открытия. А что вам больше всего понравилось делать в моей лаборатории? Что запомнилось? Что узнали интересного?
На прощание хочу подарить вам воздушные шарики. Вы теперь знаете, что за невидимка спрятался в них.

Продолжительность занятия: 25 минут
Название: Занятие по опытно-экспериментальной деятельности в старшей логопедической группе «В лаборатории у Карлсона»
Номинация: Детский сад, Конспекты занятий, НОД, опытно-экспериментальная деятельность

Должность: воспитатель первой квалификационной категории
Место работы: МДОАУ № 106 «Анютины глазки»
Месторасположение: г. Орск, Оренбургская область

Проект - способ организации совместной деятельности взрослого и ребенка для достижения общей цели. Основоположник проектов американский педагог Уильям Кильпатрик представлял учебный процесс в школе как ряд опытов. Знания, полученные в процессе одного опыта, развивали и обогащали последующий опыт. Под проектированием понимается идеальное осмысление и практическое воплощение того, что должно быть. Дидактический смысл проектной деятельности заключается в том, что она помогает связать обучение с жизнью, формирует навыки исследовательской деятельности, развивает познавательную активность, самостоятельность, творчество, умение планировать, работать в коллективе. Такие качества способствуют успешному обучению детей в школе. Именно исходя из этого я решила попробовать провести с детьми небольшую исследовательскую работу.

Коррекционные занятия на логопункте общеобразовательной школы посещают первоклассники с нарушениями звукопроизношения. Цель логопеда - подготовить артикуляционный аппарат ребенка к произнесению трудных для него звуков с помощью специальных артикуляционных упражнений, поставить (вызвать) звук, закрепить его в самостоятельной речи школьника. На первом этапе работы необходимо сформировать «физиологический образ» звука.

Без понимания того, где и как расположены органы артикуляции (губы, зубы, язык) при произнесении звука невозможно воспроизведение нужных артикуляционных поз, а, следовательно, усложняется и постановка звука. Частично «физиологический образ» звука можно объяснить с помощью упражнений артикуляционной гимнастики, когда, используя игровые сюжеты и предметные картинки, логопеды развивают подвижность языка, его переключаемость, точность и последовательность движений. Но не все дети сразу правильно выполняют упражнения и воспроизводят нужный артикуляционный уклад.

Это объясняется рядом причин, например, отсутствие передних резцов у первоклассников не дает опору для языка при произношении некоторых звуков. В связи с этим я решила провести вместе с детьми небольшое исследование. А поскольку в начале учебного года самые младшие школьники не могут самостоятельно это сделать, а тем более оформить результаты, привлекла родителей. У большей части первоклассников - логопатов нарушено произношение звука [Р], именно поэтому тема нашей исследовательской работы так и звучит «Как правильно произносить звук [Р]» .

Цель проекта: осмысление ребенком - логопатом положения органов артикуляции при произношении звука [Р].

Задачи:

Выяснить, какие органы участвуют в образовании речи человека,
-установить, какие из них принимают участие в произношении звука [Р],
-выявить особенности положения органов артикуляции при произношении звука [Р]

Вид проекта:

исследовательский, краткосрочный, индивидуальный

Адресация:

Проект реализуется в рамках Программы коррекционно-логопедической работы с детьми, имеющими нарушения звукопроизношения

Участники проекта: учащиеся 1 классов
Возраст участников: 6-7 лет

Сроки реализации: октябрь 2012-13 учебного года

Ожидаемый результат: осознанное принятие правильного артикуляционного уклада при произнесении звука Р.
Предполагаемые критерии оценки эффективности проекта: создание буклета, которым могут воспользоваться другие дети с нарушениями звукопроизношения.

3.3 Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)

На этапе контрольного эксперимента, который проводился в апреле 2009 года на базе МДОУ «Детский сал №133», были проанализированы результаты экспериментальной логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.

Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1) (Приложение 2), которую мы применяли на этапе констатирующего эксперимента.

Были проанализированы индивидуальные, общие и среднегрупповые значения. Выполнение заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице №3.

Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.

Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка у двух детей (20%) – (Андрей И., Ксюша Т.). Они набрали 23 балла. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных, относительных и уменьшительно-ласкательных прилагательных и существительных, и с заданием на словообразование детенышей животных, где показали уровень выше среднего (3 балла). Однако задание на словообразование притяжательных прилагательных Андрей И. выполнил на уровне ниже среднего, что соответствует 1 баллу. Он допустил ошибки в таких словах, как (горка изо льда – лёдная горка; солнце – сосьный день; этот стирает – этот уже постирал – вместо уже стер и т.д.).

22 балла за выполнение заданий получил только один ребенок (10%) - (Саша Д.). Он показал высокий результат при выполнении задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных (4 балла).

Катя К. – (10%) набрала в ходе обследования 19 баллов, однако у нее возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (мама пришила пуговицу – мама вышила пуговицу), на словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида (этот снимает, а этот уже «снимет»; этот ест, а этот еще ест). Вероятно, это связано с недостаточным развитием словарного запаса.

20% детей (Маша К. и Оля П.) в ходе обследования набрали одинаковые суммарные балльные оценки (18 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть и существенные расхождения. Оля П. и Маша К. с заданиями на дифференциацию глаголов сов. и несов. вида, словообразование профессий женского рода и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом справились на уровне ниже среднего (подстригает волосы – ноницы; играет в футбол – мяч). Они получили оценку 3 балла за выполнение задания на образование уменьшительно-ласкательных существительных.

20% детей (Костя П. и Оля П.) набрали 16 баллов. Наиболее высокий показатель (3 балла) у Кости П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных. Однако он показал уровень ниже среднего (1 балл) при выполнения задания на словообразование качественных, притяжательных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида. Поэтому с ним обязательно должна проводится дальнейшая коррекционно-логопедическая работа.

20% детей (Ваня М. и Света Л.) набрали одинаковые суммарные оценки – 17 баллов. У Вани М. прослеживается уровень выше среднего (3 балла) при выполнении заданий на образование притяжательных прилагательных и образование уменьшительно-ласкательных существительных. Света Л. набрала по всем показателям 1 балл: исключение составляют задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных, образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. За их выполнение Света Л. получила 3 балла.

Самый низкий показатель развития словообразовательных умений, по-прежнему, зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 12 баллов. Большинство ответов Никита С. соответствуют уровню ниже среднего. В течение работы у Никиты С. наблюдались поведенческие особенности. Он смеялся, вскакивал со стула и бегал.

Среднегрупповой показатель равен 11.1.

Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №11-№20.

Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень выполнения (100% - 75%) наблюдается при выполнении задания № 1 у одного ребенка (10%).

Уровень выше среднего (75% - 50%) прослеживается при выполнении задания №1 – 7 человек (70%); задание №2 - 1 человек (10%); задание №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №6 – 4 человека (40%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, 9, 10 были выполнены на среднем и ниже среднего уровнях.

На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 2 человека (20%); задание №2 – 4 человека (40%); задание №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 2 человека (20%); задание №6 – 6 человек (60%); задание №7 – 1 человек (10%); задание №8 – 2 человека (20%); задание №9 – 7 человек (70%); задание №10 – 5 человек (50%).

На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №2 – 5 человек (50%); задание №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 6 человек (60%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №7 – 9 человек (90%); задание №8 – 7 человек (70%); задание №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 5 человек (50%); задания №1, 6 были выполнены на среднем и выше среднего уровнях.

На низком уровне (до 10%) не было выполнено ни одного из заданий.

Таким образом, наблюдалась положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

· На высоком уровне выполнено одно задание (№1);

· На уровне выше среднего выполнено 7 заданий (№1,2,3,4,5,6,8);

· На среднем уровне выполнены все 10 заданий;

· На уровне ниже среднего выполнены 8 заданий (№2,3,4,5,7,8,9,10);

· Ни одного задания на низком уровне не выполнено.

Наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу, дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного типа. Мы полагаем, это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению.

Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных и прилагательных, образование названий детенышей животных. Следует считать, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе, дети используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).

Таким образом, после проведения коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие словообразовательных умений, можно сделать вывод о том, что коррекционно-логопедическая работа на этапе формирующего эксперимента прошла успешно. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Заключение

Распространенным речевым нарушением среди детей дошкольного возраста является стертая дизартрия, которая имеет тенденцию к значительному росту. Она часто сочетается с другими речевыми расстройствами (заиканием, общим недоразвитием речи и др.). Это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы, и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга (6).

Выраженные нарушения звукопроизношения при стертой дизартрии с трудом поддаются коррекции и отрицательно влияют на формирование фонематической и лексико-грамматической сторон речи, затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений речевого развития является необходимым условием психологической готовности детей к обучению в школе, создает предпосылки для наиболее ранней социальной адаптации дошкольников с нарушениями речи (7). Это крайне важно, так как от постановки правильного диагноза зависят выбор адекватных направлений коррекционно-логопедического воздействия на ребенка со стертой дизартрией и, эффективность этого воздействия.

Проблемы стертой дизартрии изучались такими авторами, как Г.Г Гуцман, О.В. Правдина (60), Л.В. Мелехова (50), О.А. Токарева (72), И.И. Панченко, Р.И. Мартынова (48), Л.В. Лопатина (45), А.В. Серебрякова (64), М.В. Ипполитова, Е.М. Мастюкова, Е.Ф. Архипова (1), М.Б. Эйдинова.

Анализ теоретических источников показывает, что стертая дизартрия представляет собой расстройство речи, характеризующееся комбинаторностью множественных нарушений процесса моторной реализации речевой деятельности. Основным симптомом речевого дефекта при стертой дизартрии являются фонетические нарушения, которые часто сопровождаются недоразвитием лексико-грамматического строя речи. Нарушения фонетической стороны речи с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование фонематического, лексического и грамматического компонентов речевой функциональной системы, вызывая вторичные отклонения в их развитии. Исследователи отмечают недостаточность словообразовательных умений у этих детей, которые затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений и дальнейшее развитие словообразовательных умений является необходимым условием готовности детей к усвоению школьной программы по разным предметам.

Нами было проведено экспериментальное исследование состояния словообразовательных умений у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. В исследовании принимали участие две группы детей дошкольного возраста со стертой дизартрией на базе МДОУ «Детский сад №133».

В экспериментальном обследовании приняли участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет): со стертой дизартрией и с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам обследования, мы пришли к выводу, что задания выполнены преимущественно на уровнях среднем и ниже среднего, т. е. словообразовательные умения у детей со стертой дизартрией сформированы недостаточно, что требует специальной коррекционно-логопедической помощи.

Целью формирующего эксперимента было апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией. После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию и развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.

В результате формирующего эксперимента среднегрупповой показатель у детей экспериментальной группы вырос на 25% и стал соответствовать 3 уровню. Таким образом, формирующий эксперимент является успешным. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.

Библиография

1. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Ф.Архипова. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса - М.: Просвещение, 2003.

3. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.

4. Белова - Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста. Нарушение речи у дошкольников. – М., 2002.

5. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи. Нарушение речи у дошкольников. – М.: Астрель, 2002.

6. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. – М.: Библио, 2004.

7. Богомолова А.И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. – М.: СПб., Библиополис, 2004

8. Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М.: Глобус, 1997.

9. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Бибиоглобус, 2003.

10. Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М.Лифанова. М.: Просвещение, 2005.

11. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.

12. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

13. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М.: Хранитель, 1992.

14. Городилова В.И. Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: обучение и устранение недостатков. Сб. Упражнений по устранению недостатков. М.: СПб, Аквариум, Дельта, 2005

15. Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.

16. Гуровец Г.В., Маевская С.И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии, - М., 1982.

17. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 2000. Т 1–2.

18. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.

19. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся М., 2006

20. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого слова. – М., 2002.

21. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Спб, 1990.

22. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи: М, 2004.

23. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

24. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. – Калинин, 2004.

25. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. - М.: Астрель, 2002

26. Зикеев А.Т. Основные коррекционные направления работы по развитию речи учащихся второй ступени обучения, имеющих ограниченные речевые возможности. // Дефектология, 2007, № 5.

27. Исследование речевого мышления в психолингвистике./ Под ред. Е.Ф.Тарасова – М.: Омский глобус, 2005.

28. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. – Минск, 2004.

29. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка (роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности). – М., 2003.

30. Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрий и сложной дислалии // Дефектология. – 2006. - № 5–С. 10-14

31. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.

32. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.

33. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.

34. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.

35. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.

36. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.

37. Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.

38. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.

39. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи/ Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.

40. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи. - СПб., 2001.

41. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. Семантическая структура слова. – М., 2001.

42. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.

43. Логопедия: Учебн. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учебн. заведений /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 680 с. – (Коррекционная педагогика). С 173 – 177.

44. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. факультетов пед. вузов/ Под. ред. Л.С.Волковой: В 5 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1: Нарушения голоса и звукопроизносительной стороны речи: В 2 ч. – Ч. 2. Ринолалия. Дизартрия. – 304с. – (Библиотека учителя дефектолога). С 293 – 298.

45. Лопатина Л. В. Приемы логопедического обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения// Дефектология. – 2006. - № 2. – С. 64 – 70.

46. Лопатина Л. В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – С. – Пб., 2000. – С 177-182.

47. Маркова А.К. Особенности усвоения слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л.С. Волковой и В.Г. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – Т.2 – С. 41 – 51.

48. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 т. Т 1./Под ред. Л.С.Волковой и В.И.Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 214 – 218 (С сокращениями по публикации в сб.: Расстройства речи и методы их устранения./Под. ред. С.С.Ляпидевского, С.Н.Шаховской. – М.: 1975. – С 79-91.

49. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей - дислаликов и дизартриков. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1967 – С 98 – 99; 109 – 110.

50. Мелехова Л. В. Дифференциация дислалий. (Анализ случаев по материалам медико–педагогической консультации при дефектологическом факультете МГПИ им. В.И.Ленина)// Очерки по патологии речи и голоса. / Под ред. С.С.Ляпидевского. Вып. 3. – М.: 1967. С 80 – 85.

51. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.

52. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб., 2001.

53. Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. – Ярославль, 1998.

54. Николаева С.М. Из опыта работы по упорядочению грамматического строя речи у учащихся с нерезко выраженным ОНР// Дефектология. – 2000. - № 1.

55. Основы теории и практики логопедии/ Под ред. Р.Е.Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290

56. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – СПб., 1996.

57. Пожиленко Е.А. Волшебный мир звуков и слов. – М., 2001.

58. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми/ Под ред. Дубровиной И.В.- М., 1999.

59. Поваляева М.А.: Справочник логопеда. – Ростов– на– Дону: Феникс, 2002.

60. Правдина О.В. Логопедия. - М.: 1969.

61. Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. - М.: 1969.

62. Pay Е.Ф. Воспитание правильного произношения у детей. - М., Медгиз, 1961.

63. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. - М., 2004. - № 4

64. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии //Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи у аномальных детей. - Л., 1989.

65. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Обследование лексического запаса и грамматического строя речи. // Методы обследования нарушений речи у детей. – М., 1982.

66. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. – М., 1976.

67. Тихеева Е.И. Развитие речи у детей. – М.,1981

68. Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб., 1997.

69. Ткаченко Т.А. В первый класс – без дефектов речи. – СПб., 1999.

70. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование и развитие связной речи. – СПб., 1998.

71. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.

72. Токарева О.А. Функциональные дислалии. //Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1969. – С 104 – 107.

73. Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с

фонетико-фонематическим недоразвитием. – М.,2002.

74. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.

Стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький). Для повышения эффективности работы логопеда по обучению детей дошкольного возраста со стертой дизартрией словообразованию нами были разработаны методические рекомендации. Неправильное использование лексико-грамматических средств языка ребенком с лёгкой степенью дизартрии обусловлено артикуляторными...

Со стёртой дизартрией 2.1 Цель и задачи исследования В процессе исследования была поставлена следующая цель: выявить уровень сформированности грамматического строя речи (функций словоизменения и словообразования) у детей старшего дошкольного возраста со стёртой дизартрией и определить основные направления необходимой коррекционной работы. Для достижения этой цели в исследовании решались...

...); § воспроизведение начальной формы слова (у лошади – лошадь, у коровы – корова) Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что развитие словообразования названий животных у детей с задержкой психического развития на низком уровне. Образование имен существительных со значением женскости При выполнении задания на образование имен существительных со значением женскости, были получены...

Маленький исследователь... Как его воспитать? Как помочь ребенку научиться не только воспринимать окружающий мир во всем его многообразии, но и понимать закономерности и связи? Ответы на эти вопросы мы получаем при организации экспериментальной, исследовательской деятельности дошкольников с особыми образовательными потребностями.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение

«Детский садс№8 «Огонек» г.Поронайска»

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НА ЛОГОПЕДИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ

Подготовила О.Н.Бельды, учитель-логопед

Декабрь 2015

Один из основополагающих принципов ФГОС дошкольного образования - формирование познавательных интересов и познавательных действий ребенка в различных видах деятельности.

Именно через познание осуществляется развитие детей в дошкольном возрасте. «Познание-категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми».

Развитие познавательной функции речи тесно связано с умственным воспитанием ребенка, с развитием его мыслительной деятельности. Чтобы передавать информацию, новые знания и сведения, слово должно сначала раскрыть образ каждого предмета, его свойства, качества. Речевое мышление осуществляется на основе словесных значений, понятий и логических операций. Формирование предметной отнесенности слова-названия - происходит одновременно с формированием значений слов и систем значений. Л.С.Выготский называл эту связь «единством мышления и речи». Понятие возникает в процессе интеллектуальной операции.

Известно, что у дошкольников с общим недоразвитием речи страдают все стороны речи, а также высшие психические функции: память, внимание, мышление. Это подтверждается данными логопедического обследования детей старшей группы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Огонёк» г.Поронайска. У детей снижена вербальная память, низкая продуктивность запоминания. Они забывают последовательность заданий, сложные инструкции, отстают в развитии словесно-логического мышления. Детям трудно подобрать нужные слова, правильно построить фразу. Правильно понимая логическую взаимосвязь событий, ребенок ограничивается лишь их перечислением. В активной речи дети чаще всего пользуются простыми предложениями или отдельными словами. Неумение обозначать словами причинно-следственные связи приводит к тому, что они не могут составить логичный рассказ, полно и развернуто ответить на вопрос. Отсутствует четкость и последовательность изложения. Чаще всего дети ограничиваются перечислением предметов или их отдельных частей. В качестве примера мы приводим рассказ, составленный ребенком 5 лет: «Машина. Руль. Крутить. Колеса. Ездить надо».

Трудности в овладении детьми понятийного мышления, и соответственно, усвоении новых слов, затормаживают процесс развития связной речи. Поэтому встал вопрос в поиске новых форм работы по развитию этой функции у старших дошкольников с общим недоразвитием речи. В качестве активизирующего средства мы используем познавательно-исследовательскую деятельность, так как развитие речи и познание тесно связаны между собой, а познавательное развитие ребенка, развитие его понятийного мышления невозможно без усвоения новых слов, выражающих усваиваемые ребенком понятия, закрепляемые им новые знания и представления.

Цель познавательно-исследовательской деятельности дошкольников: развитие познавательных интересов, потребности и способности самостоятельной поисковой деятельности на базе обогащенного и сформированного эмоционально-чувственного опыта. Китайская пословица «Скажи мне - и я забуду, покажи мне - и я запомню, дай мне сделать - и я пойму» отражает поставленные задачи:

Формировать способность видеть многообразие мира в системе взаимосвязей;

Развивать наблюдательность, умение сравнивать, анализировать, обобщать, развивать познавательный интерес в процессе исследовательской деятельности, устанавливать причинно-следственную зависимость, умение делать выводы;

Развивать речь.

Коррекционно-образовательная работа строится на основе интеграции способов познания, которая даёт возможность развивать в единстве познавательную, эмоциональную и практическую сферы личности ребёнка.

Лексический принцип построения непосредственно образовательной деятельности играет важную роль в познании. Мы активно используем такие формы работы как тематические дни и недели, тематические занятия («Чудо – пуговка», «Наши цветущие растения», «Мирные профессии в Армии нужны»).

В зависимости от конкретной образовательной ситуации используем и занятия с простейшими опытами: «Откуда взялся ветер?» (сочетается с развитием правильного речевого дыхания), «Путешествие Капельки» и т.п.. Они углубляют представления детей о предметах, явлениях, событии, обогащают их словарный запас, учат рассуждать, делать выводы, действовать самостоятельно, взаимодействовать с партнером, группой, договариваться, слушать и слышать, высказывать общее мнение. Пример: тематическое занятие «Делу время, потехе – час» формирует у детей представления о таком абстрактном понятии как время, в частности о минуте. Дети экспериментально проверяют, как долго длится время, и определяют характер его течения – долго или быстро. Для этого им последовательно предлагаются игры 1) «Помолчим». Пока пересыпается песок в песочных часах, логопед предлагает просто посидеть и помолчать.

2) Игра «Кто быстрее?» (практическое знакомство с одной минутой)

(У каждого ребенка лежат бусы и шнурки.)

Логопед: По сигналу вам надо нанизать на шнурок как можно больше бус. Игра закончится, как только песок пересыплется вниз. (Дети нанизывают бусы на шнурки, далее - подсчет бус). В результате дети пришли к выводу, что один тот же отрезок времени может длиться по-разному в зависимости от вида занятия.

Свои представления о времени дети впоследствии выразили в небольшом коллективном рассказе «Скучен день до вечера, коли делать нечего». Вот такого содержания: Однажды Петя и Ваня пошли на рыбалку. Петя закинул в речку удочку и стал ждать, а Ваня решил половить бабочек. Скоро Ване стало скучно одному бегать за бабочками и он стал звать Петю. А Пете некогда - он ловит рыбу. Ваня не поймал бабочку, а у Пети – полное ведерко рыбы.

Для активизации и развития связной речи используем игры-превращения: «Живое – неживое», «Чудесный мешочек», «Да – нет», «Отгадай предмет», «Что сначала, что потом», «Что лишнее» и т.д.

Процессы-превращения лежат в основе действий, которые мы совершаем даже не задумываясь. Нажав на выключатель – темноту мы превратим в свет, вымыв руки мылом, из грязных мы сделаем их чистыми и т.д. Наблюдая подобные процессы и осваивая соответствующие действия, ребенок учится совершать преобразования самых разных ситуаций. Однако развитие способностей к преобразованию у детей происходит стихийно и не всегда достигает высокого уровня. Несмотря на очевидность превращений в окружающем мире, ребенок далеко не всегда «схватывает» сам момент перехода, преобразования, поэтому, например, разные агрегатные состояния одного и того же вещества могут казаться ему абсолютно разными объектами .

Самым сложным типом речи является рассуждение, потому что тесно связано с диалогическим общением и аргументацией, т.е. ребенок должен знать, о чем говорит. Этому способствуют заданиями типа:

-«Закончи предложение» (Петя не пошел гулять, потому что…) Далее придумывают дети: потому что на улице холодно, потому что он заболел и т.п.

-«Вопрос-провокация»: – Почему зимой идет снег, а не дождь? Чем бабочки отличаются от птицы?

Ребенок, высказывая свою мысль, доказывая правильность или неправильность своего предположения (на основе опыта, из прошлого опыта), учится рассуждать, обобщать общее мнение.

Наиболее интересно проходит усвоение понятий, которые можно проверить, потрогать, измерить. Например, мы с детьми экспериментально проверяем гладкость или шероховатость листочков комнатных растений и учимся давать им определения. «У герани - листочек бархатистый, а у цикламена – гладкий», «кожа - гладкая, а мех – пушистый» и т.д.

В ходе небольших экспериментов дети имеют возможность инициативно высказываться, делиться своими переживаниями. Мы исследовали температуру воды, и дети придумали множество определений для нее: тепленькая, тепловатая, прохладная, приятная, освежающая, холодная, жидкая, блестящая. Деятельность педагога при этом состоит в том, чтобы дать возможность исследовать, выбирать способ действия.

В заключение мы хотим сказать, что мир физических явлений, окружающий ребенка, дает огромные возможности для систематического развития способностей к преобразованию как компоненту общих умственных способностей. Развитие речи и исследовательская деятельность тесно связаны между собой. Дошкольники в процессе экспериментирования учатся ставить цель, решать проблемы и проверять их опытным путем, делать выводы, простые умозаключения. Радость, удивление и даже восторг они испытывают от своих маленьких и больших «открытий», которые вызывают у детей чувство удовлетворения от проделанной работы.

Эффективность нашей работы в данном направлении подтверждается данными итогового исследования связной речи. Оценивая выполнение предложенной методики «Последовательные картинки», мы отметили, что у детей улучшились показатели в лексико-грамматическом оформлении высказывания с адекватным использованием лексических средств. В меньшей степени наблюдается стереотипность грамматического оформления и нарушение порядка слов. Употребляемые детьми грамматические конструкции в виде сложных, распространенных предложений.

Таким образом, использование познавательно-исследовательской деятельности как средства коррекции связной речи позволяет значительно улучшить качество речи у детей с нарушениями речи.

Список литературы:

1. Выготский Л.С. «Мышление и речь» Изд. 5, испр. - Издательство "Лабиринт", М., 1999. - 352 с.

2. Веракса Н.Е., Галимов О.Р. Познавательно-исследовательская деятельность дошкольников. Для работы с детьми 4-7 лет. М.: Мозаика-Синтез. 2012г.-78с.

3. Касавин И.Т. Новая философская энциклопедия: в 4 тт. М: Мысль. Под редакцией В.С.Степина. 2001г.

4. Левченко И.Ю., Киселёва Н.А. Психологическое изучение детей с нарушениями развития. - М.: Изд. «Книголюб». 2007г.-152 с.

5. ТрошинО.В., Жулина Е.В. Логопсихология: Учебное пособие.-М.:ТЦ Сфера. 2005г.-256с.