Отношения между мужчиной и женщиной - почему неравенство? Словарь гендерных терминов.
Почти все аспекты нашей жизни зависят от гендера - идее, основанной на том, что мужчины и женщины различны. Гендер, в отличие от природной половой принадлежности, конструируется обществом и выстраивает нашу жизнь вдоль приемлемого для мальчиков и девочек вектора. Эта идея говорит нам, что носить, как выглядеть, как говорить и как себя вести.
Что такое гендер?
Анастасия Новокунская
Часто обыватели не делают различий между биологическим полом и социальным, который создаётся в процессе воспитания. Мы привыкли жить в двоичной системе координат, за границы которой сложно выйти.
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Я бы сказала так: гендер - это различия, построенные на идее того, что мы отличаемся по полу. Эта идея неизменна. Она объясняет, почему мы должны что-то делать так, а не иначе. В отличие от природного пола, пол социальный - это непрерывно меняющийся процесс.
Фундаментальными остаются два момента: различие и неравенство. По мере исторического прогресса всё меньше моментов определяются природным полом. А раньше, к примеру, предполагалось, что женщина не может заниматься интеллектуальной деятельностью, потому что кровь отливает от матки к мозгу, что может помешать репродуктивной функции.
Гендерные различия всегда оправдываются отсылками к биологической определенности, но что конкретно биологически определено - меняется в ходе истории.
Ксения Подольская
В искусстве гендер пропускается через понятие эстетики и художественной конструкции. Художник создаёт образы в рамках того общества и времени, в котором живёт.
Например, на картине «Метростроевка со сверлом» художника Александра Николаевича Самохвалова 1937 года, метростроевка - это сильная, спортивная женщина, ничем не уступающая мужчине, ведь в те времена женщина выступала прежде всего в роли товарища. Такое отношение родилось на фоне размытия половых границ. Самохвалов, как художник, делает своих женщин сильными, мускулистыми, но при этом они очень сексуальны - так он проявляет своё к ним отношение.
Гендерные стереотипы и системы неравенства
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Стереотип - это очень полезная психологическая функция. Она упрощает восприятие мира, позволяя мозгу экономить ресурсы. В жизни мы сталкиваемся с огромным количеством ситуаций, где нужно быстро принимать решения и оценивать ситуацию. Хорошо, если у тебя есть готовые модели поведения. Если бы их не было, нашему мозгу пришлось бы нелегко.
Стереотипы превращаются в устойчивые паттерны. Что-то мы определяем как классное и хорошее, а что-то нет.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
Гендерные стереотипы хорошо отражает теория американской исследовательницы Сесилии Ридвей . В 2011 году она написала книгу об американском обществе «Framed by Gender: How Gender Inequality Persists in the Modern World ». В книге говорится, что в Америке прикладывается много усилий для преодоления гендерного неравенства, но в сфере домашней жизни и работы результаты этих усилий не так ощутимы.
Эти системы неравенства воспроизводятся так называемыми cultural beliefs - иначе говоря, стереотипами.
Иногда нам кажется, что гендерные стереотипы позитивны. Но за их границами будут выстраиваться системы неравенства. Мы приписываем людям некоторые модели жизни и поведения «по умолчанию». Например, когда женщина уходит в декрет на три года, она теряет серьёзное количество «социальных очков» в плане карьеры, личного роста и во многом другом. Женщина становится зависима от мужчины, в том числе финансово. Даже в долгосрочной перспективе карьера женщины более уязвима, чем у мужчины. Это неравенство выстраивается на том стереотипе, что женщина по природе своей лучше всего заботится о детях. Но это не абсолютный факт, а лишь стереотип.
Даже в Скандинавии, где общество эксплицитно борется с неравенством, где отпуск по уходу за ребёнком делится поровну между мужчиной и женщиной, а 40% управляющих должностей в стране принадлежит женщинам - даже в таких условиях cultural beliefs очень сильны. Они воспроизводились десятки тысяч лет, а мы хотим сломить их за одно-два поколения.
Чем отличаются мужчины и женщины
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
Мужское и женское - это множество разностей. Мужчина и женщина отличаются не дихотомически - между ними существует множество уровней неравенства. Сейчас в социологии большим спросом пользуются теории, которые схватывают эту множественность.
Нет одного образца мужчины или женщины, а есть множество маскулинностей и множество женственностей.
Елена Здравомыслова
Американский философ-постструктуралист Джудит Батлер говорит, что нет устойчивого гендера, а существует перформативный гендер, который мы создаём в процессе коммуникации с другими. С помощью перформанса (речевых форм, например). В речевой практике фиксируется неравенство в виде формул «мужчина должен», «женщина должна», «она неспособна», «он не предрасположен» и так далее. Так неравенство закрепляется в языке.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
У нас нет двух полюсов мужского и женского, а есть множество позиций с разными уровнями проявления мужского и женского. Более того, гендерное неравенство пересекается со множеством других форм неравенства - этническим, возрастным, религиозным и многими другими.
Почему, когда девушка надевает мужскую рубашку, это может быть сексуально, а если мужчина наденет что-то из гардероба девушки, это вызывает иные чувства?
Катерина Иванова
Социолог, выпускница ЕУ СПб
А что значит «женщина в мужской рубашке»? Здесь важен контекст. Когда мне говорят об этом образе (женщина в мужской рубашке), то представляется, что она надела её с утра после секса - этот образ очень сексуализирован. Не важны вещи, а важна маркировка «женское - мужское». Даже если женщина надевает мужскую вещь или использует типично мужские вещи, то это со временем приобретает сексуальный характер. Например, брюки стали узкими -обтянули все самые интересные места. Из символа борьбы за равенство прав с мужчинами они превратились в инструмент объективации.
В нашем обществе мужчина принимается за точку отсчёта, а женщина - это всегда номер два и что-то второстепенное. Это можно заметить, если говорить о типично «женском» и «мужском». Например, что такое женственность - не очень понятно, а мужчина - это всегда понятный и чёткий образ. Мужчины должны всегда быть не женщиной и отстаивать свой статус. Мужчина постоянно думает об этом. Если мужчина говорит «я не люблю геев», то не всегда он не любит геев искренне. Он просто отстаивает своё отличие от женственности, ведь считается, что «гейское» - это женское. Это дискурсивная линия борьбы.
Мужчина как бы говорит «я мужчина, а не вот эти».
Елена Здравомыслова
Профессор факультета политических наук и социологии, со-координатор Программы «Гендерных исследований»
В этом кейсе с рубашкой задействованы гендерные типизации. В общественном сознании существует простое дихотомическое деление на мужчин и женщин. При условии жёсткой структуры, где есть образцы «правильной» женственности и «правильной» мужественности, мужчина, надевающий женскую одежду, уменьшает свою маскулинность. Такая чёткая общественная структура абсолютно не допускает того, чтобы её разрушали какие-то фрики.
В современном обществе женщины активно расширяют пределы нормы «женского» и «не-женского». Женщины осваивают виды деятельности, ранее присущие только мужчинам. Есть массовое проникновение женщин в мужской мир, что выражается в нормализации мужской одежды.
Мужская одежда (по большей части) представляет собой «скафандр» для урбанизированной среды. Поэтому, если женщина включается в эту среду, то почему бы не надеть мужскую рубашку - очень удобно.
Ксения Подольская
Искусствовед, РГПУ им. Герцена
В социуме есть шаблоны маскулинности, классической женственности. Например, женщины при встрече могут подставить щёку для поцелуя, а со стороны мужчины это будет восприниматься несколько диковато.
Поведение женщины менее ограничено нормами.
С позиции искусства здесь всё попроще, потому что художественный взгляд оправдывает любое действие. Например, надевающая мужские вещи мексиканская художница Фрида Кало или французский дадаист Марсель Дюшан, у которого был образ Розы Селяви - он переодевался в женщину и создавал себе альтер-эго. Такое поведение было его художественным высказыванием. Когда такие действия проходят через художественный контекст - это упрощает многие отклонения от нормы.
Владислав Юрьевич Мамышев-Монро - это мужчина, который сделал своим главным образом Мэрилин Монро. Он запечатлевал себя на фотографиях в разных женских нарядах. Здесь художник не занимается извращением, а увлечён художественным поиском.
В вышеописанных примерах есть момент постмодерна, который деконструирует реальность, работая с бодрийяровскими симулякрами: подразумевается, что всё несерьёзно, это всё игра в контексте искусства, не имеющее к обществу никакого отношения.
Художник конструирует свою позицию в образе, а мы её считываем. Те вещи, которые нам кажутся странными или неуместными в жизни, в художественном образе смотрятся совершенно гармонично в рамках художественного опыта.
Анастасия Новокунская
Слушатель phd программы ЕУ СПб, администратор программы «Гендерные исследования»
Теория фреймов говорит, что у нас есть определённый порядок, где все взаимодействия ритуализированы. Мы условно переключаемся между этими фреймами в зависимости от контекста. В этом плане гендер является одним из базовых фреймов.
В кейсе с рубашкой нам кажется, что требований к женщинам меньше, чем к мужчинам. Если женщина может надеть платье, брюки или юбку и оставаться женщиной, то для мужчины таких вариаций в создании образа меньше.
Я думаю, что этот кейс связан с тем, что женское тело и женский образ в нашей культуре всегда больше объективируется, чем мужской. Надев мужскую рубашку, девушка не перестаёт быть сексуальным объектом.
Маскулинность ставит больше ограничений мужчине в плане внешности. Но власти у него больше. Количество требований к мужчине возрастает пропорционально его статусу, в одежде в том числе. Мужчин больше в престижных профессиях, у них выше зарплата - это иллюстрация того, что в рамках одной компании женщинам эстетически предоставляется больше возможностей, а у мужчин больше власти, но меньше эстетической свободы. У каждой группы на разных уровнях неравенства есть своё количество так называемых бонусных «очков».
Мы не можем жить в обществе без гендерного самоопределения. Однако гендер, может как направлять мужчин и женщин в их жизни, помогая им, так и загонять в рамки, создавая негативные стереотипы и неравенства. Если осознавать свои гендерные позиции и относиться к этому вопросу критически, можно открыть для себя гораздо больше свобод и избавиться от сдерживающих стереотипов. Тогда вы не повторите ошибок, которые допустили герои нового клипа ВИА «Hurts».
Текст:
Анастасия Травкина
Иллюстрации:
Даша Чертанова
Неравенство женщин и мужчин часто пытаются объяснить биологией: разные права и возможности якобы связаны с различиями в организме. Особенно часто говорят о «мужском» и «женском» мозге - а приставка «нейро-» стала новым витком в дебатах о врождённых различиях. Казалось бы, современные методики исследований должны дать однозначный ответ на вопрос, действительно ли мужчины и женщины по-разному думают, обучаются, решают задачи и выбирают, что для них важно в жизни. Разбираемся, так ли это на самом деле и как данные нейронауки используют для того, чтобы подпитывать стереотипы.
С чего всё началось
Сегодня попытки американских рабовладельцев или нацистских учёных доказать «неполноценность» целой группы людей с помощью измерений нам кажутся дикими - но искать биологические аргументы для того, чтобы показать, чем женщины хуже мужчин, некоторые до сих пор считают логичным. Представление, что женское мышление менее развито, чем мужское, долгие годы было «фоном» исследований.
Учёные, исследовавшие мозг в XIX веке, не могли «заглянуть» внутрь - им приходилось останавливаться на внешних измерениях. Они взвешивали мозг, измеряли соотношение высоты и ширины черепа. Первое же открытие Викторианской эпохи - мозг женщин меньше мозга мужчин - стали использовать как доказательство «неполноценности» женщин; затем начали говорить о небольшом размере лица и соотношении высоты и ширины черепа. Ни одно из предположений впоследствии не оправдалось: оказалось, что интеллект от размера ни мозга, ни черепа.
Двести лет назад многие считали, что женщины не способны к науке, не предназначены для политики и живут чувствами, главные их таланты - мягкость, кротость, подчинение и материнство, в то время как мужчины стремятся к открытиям, власти и управлению. Как философ Нил Леви, «в среднем женский интеллект лучше всего справляется с задачами, направленными на создание комфорта для других людей».
Образование считалось опасным для женского здоровья. Профессор Гарвардской школы медицины Эдвард Кларк утверждал , что из-за мыслительной деятельности у женщин могут атрофироваться яичники; якобы она ведёт к маскулинизации, бесплодию, безумию и даже смерти. Кстати, опровергла идею Кларка женщина - медик Мэри Джакоби.
Тестостерон и эмбрионы
В 2005 году на конференции по продвижению социокультурного и гендерного разнообразия в науке и инженерии ректор Гарвардского Университета Лоуренс Саммерс предположил , что женщины от природы менее способны к точным наукам. Надо ли говорить, что то, что женщины-учёные были возмущены этим высказыванием, попытались объяснить их «чувствительностью»?
Чтобы оправдать такое заявление, взволнованные скандальной речью СМИ вспомнили о теории пренатального тестостерона . Согласно ей, выброс тестостерона у мужского эмбриона на восьмой неделе развития меняет структуру его мозга: увеличивает центры, отвечающие за агрессию и сексуальное поведение, и сокращает те, что отвечают за общение и эмоции. Этот поход андрогенов на зародыш якобы и создаёт «настоящего» мужчину, который приспособлен для науки.
Но в этой смелой теории есть проблемы. Во-первых, влияние «мужских» гормонов на мозг исследовали на грызунах, чей мозг серьёзно отличается по сложности организации от человеческого. Кроме того, даже учёные, которые рассматривают, как тестостерон влияет на крысиные зародыши, не могут в точности ответить, как именно он меняет поведение крысят после рождения. Во-вторых, пока не существует способа напрямую измерить тестостерон в крови ребёнка. Мы можем предположить его уровень по косвенным показателям: измерив его уровень в крови у матери или в околоплодных водах или соотнеся длину безымянного и указательного пальцев (считается, что на это влияет тестостерон в утробе). Это значит, что пока исследователи не знают наверняка, насколько их измерения вообще связаны с гормонами плода, которые могут повлиять на мозг.
Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди
с тестостероном или без него должны занимать в обществе
В-третьих, единственный способ проверить, как тестостерон влияет на поведение детей, и при этом исключить влияние гендерных стереотипов в окружении - проводить исследования на младенцах возрастом до нескольких дней. Сами по себе такие тесты очень сложно организовать. Провели , например, такой эксперимент: мальчикам и девочкам давали посмотреть на лицо учёного, проводившего опыт, и машинку. Выяснилось, что мальчики дольше девочек смотрели на машинку (51 % против 41 %), а девочки - на лицо (49 % против 46 %). При этом эксперимент был проведён не совсем корректно: экспериментаторы заранее знали пол детей, не убедились, что все младенцы лежат в одинаковом фиксированном положении и что от каждого из них до объекта одинаковое расстояние. Тем не менее экспериментаторы заявили, что девочки рождаются с врождённым интересом к лицам, а мальчики - к движущимся объектам.
Разумеется, нельзя сказать, что гормоны никак не влияют на мозг - но пока мы точно не знаем как. Тем более нельзя говорить о том, какое место люди с тестостероном или без него должны занимать в обществе.
«Творческое»
и «рациональное» полушария
Вы наверняка слышали миф , что за некоторые способности мозга отвечает только одно из его полушарий: например, за креативность и интуицию - правое, а за логику и системность - левое. На самом деле асимметрия мозга касается только низкоуровневых «технических» процессов, в том числе управления органами чувств (например, информацию левого угла обзора глаза обрабатывает правое полушарие, и так далее). Нельзя говорить и что мужчины для речи больше пользуются левым полушарием мозга (и потому могут выражать свои мысли ясно), а женщины - правым (и поэтому говорят о чувствах). Если бы это было так, то у мужчин проблемы с речью возникали бы исключительно при повреждении левого, а у женщин - правого полушария, но этого не происходит. Оказалось, что расположение «речевых» и «пространственных» зон полушарий варьируется по многим причинам, в том числе не связанным с полом.
Что учёные действительно нашли, так это различия в соединениях в мозгу мужчин и женщин. В мозге мужчин встречается больше связей внутри полушарий, а в мозге женщин - межполушарных. Правда, доказать, что эти особенности имеют отношение к поведению и способностям, пока не удалось. Было замечено, что способ связи в полушариях зависит от размера мозга: чем он больше, тем больше у него внутриполушарных связей, вне зависимости от пола хозяина. При этом размер мозга пропорционален телу, поэтому люди с меньшим телом обладают меньшим мозгом и большим количеством межполушарных связей.
Делать из этих особенностей вывод, что мужчины лучше приспособлены для математики и пространственных задач, а женщины - для речевых задач и интуиции, нельзя. Что интересно, исследователи математически одарённых подростков утверждают, что как раз большая связь между полушариями (по иронии чаще наблюдающаяся у женщин) даёт способности к математике.
Пространственные
и речевые способности
Часто те, кто стремится доказать различие между мужчинами и женщинами, ориентируются на то, что кажется им очевидным из жизненного опыта: женщины совершают меньше открытий, меньше представлены в науке, больше слушают других и чаще возятся с детьми. Примерно так в XVIII веке доказывали несостоятельность женского интеллекта: женщины не проявляли талантов в науках, которыми им попросту было запрещено заниматься.
Для того чтобы доказать эти «закономерности» сегодня, часто используют пространственные тесты на вращение трёхмерных фигур: считается, что у мужчин это получается лучше. Это мнение хорошо исследовали социальные психологи. Оказалось, если перед тестом испытуемым рассказать, что он определит их способности к инженерии и авиастроению (или что мужчины с ним лучше справляются), то женщины показывают более низкие результаты. Если же сказать, что тестируются навыки к вязанию крючком и другому рукоделию (или сказать, что тесты лучше проходят женщины), то женщины справляются лучше.
Этот эффект называется «угрозой стереотипа ». И мужчины, и женщины подвержены «интуитивно понятным» представлениям, от которых не так-то легко отмахнуться, особенно если их высказывают авторитеты: учёные и лидеры мнений. Интересно, что на прохождение тестов, проявление лидерских качеств и амбиций может влиять и другая информация: например, биографии женщин-лидеров, научные статьи о женских способностях к математике и пространственному мышлению значительно увеличивают результаты девушек.
Игрушки, дети и приматы
Несколько лет назад всех потрясли наблюдения антропологов за племенем диких шимпанзе: учёные обнаружили, что юные самки нянчились с головешками, как с куклой. Это исследование использовали как аргумент в пользу того, что главная роль женщины - материнство. Но человеческая женщина всё-таки не совсем самка шимпанзе. Чтобы доказать (или опровергнуть) склонность детёнышей высших приматов и человека к стереотипным занятиям с малых лет, нужно провести масштабные эксперименты и с теми, и с другими.
Результаты таких экспериментов на обезьянах оказались противоречивыми. Шимпанзе предложили «мальчишеские» машину и мяч, «девчачьи» куклу и кастрюльку и «нейтральные» книжку с картинками и плюшевую собаку. Самцы играли со всеми игрушками одинаково, а самки больше времени тратили на игрушки «для девочек». Правда, здесь кроется серьёзная проблема: человеческие вещи имеют другое значение для животных. Когда те же игрушки разбили на другие категории - одушевлённые и неодушевлённые, - разница между предпочтениями самок и самцов исчезла.
Часто данные исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры
В экспериментах на детях однозначных выводов тоже не получается . «Мальчишескими» игрушками считаются поезда, автомобили и инструменты, «девчачьими» - посуда, детская бутылочка или колыбелька. В среднем удаётся показать, что мальчики больше времени играют с автомобилями, а девочки - с бутылочками. С гендерно нейтральными игрушками, такими как мозаики, пирамидки, мягкие игрушки, и те и другие проводят одинаковое количество времени. Другие исследователи считают, что мягкие игрушки не гендерно нейтральные, а предназначены для девочек, и доказывают, что девочки проводят с ними больше времени.
Точно так же, как и с обезьянами, эксперименты с детьми могут стать «самоисполняющимся пророчеством », а после них остаётся много вопросов. Что именно привлекает малышей в игрушках: цвет, температура и текстура, звуки, прочность, запах? С чем охотнее будет играть мальчик - с пожарной машиной без колёс или с Барби на розовой машинке? Какие именно свойства игрушек привлекательны для самок и самцов приматов и можно ли, зная их, сконструировать такие игрушки, которые были бы интересны только одному полу?
Так есть ли разница
Нейронауки - группа новых наук, находящихся на раннем этапе развития. Наша техника пока несовершенна, информации о мозге ещё крайне мало - а много открытий о человеке ещё впереди. Существуют рекомендации для нейроисследований, они предлагают учитывать не только пол испытуемых, но и их возраст, происхождение, социальный статус и так далее. Это требование учитывает - способность мозга меняться под влиянием опыта на протяжении жизни . Если мы получаем данные о различиях в работе мозга у разных людей, мы должны понимать, появились они с рождения или под воздействием опыта. Стереотипы подкрепляет и то, какая информация доходит до широкой аудитории: часто данные многих исследований, которые не выявляют различий между мужчинами и женщинами, остаются без внимания - зато исследования, подтверждающие разницу между женщинами и мужчинами, публикуют и перепечатывают СМИ и блогеры.
В мозге нет зон, отвечающих за талант к математике, писательству, эмпатии или кулинарные способности: это «мозаика », задействующая множество областей, которая может решить одну и ту же задачу разными способами. «Интуитивно понятные» выводы могут оказаться стереотипом, эксперименты должны корректно воспроизводиться в разных лабораториях и давать один и тот же результат.
Конечно, нельзя говорить, что биологических отличий между полами совсем не существует. Исследования могут, например, помочь разобраться с такими особенностями, как аутизм, который чаще диагностируют у мальчиков. Разницу необходимо учитывать и в самих экспериментах. Даже для клеточных исследований теперь предлагают использовать клетки, взятые и у мужчин, и у женщин, так как определяющие пол хромосомы кодируют до 5 % нашего генома и сказываются на реакциях клетки.
При этом «разница» совсем не означает «противоположность», учёные предлагают говорить об «эффекте пола »: человечество - единый вид со множеством вариаций устройства мозга. «Мужской» и «женский» мозг - миф , а существующие различия не повод считать, что одни мозги «лучше» других.
На самом деле ощущение равенства или неравенства сидит внутри самого человека - если ощущения равенства с другими людьми нет внутри, нет его и снаружи. Человек сам решает, в каком положении ему находиться в отношениях с окружающими и близкими. Но многое меняется, когда речь заходит о близких отношениях мужчины и женщины. Часто бывает, когда женщина с окружающими ведет себя с чувством собственного превосходства, а в семье или в отношениях с партнером напротив - это послушная овечка. Чем обусловлены такие метаморфозы?
Этому есть достаточно простое объяснение - женщины хотят выйти замуж в большинстве с 25 лет, а мужчины - лишь с 35. Получается, что на одного не женатого мужчину в активном сексуальном возрасте приходится как минимум две женщины, ищущие будущего супруга. Женщина уже заинтересована в том, чтобы удержать партнера, а мужчина еще нет. Такое неравное положение в пользу мужчин и обуславливает неравенство в отношениях. В юные годы, напротив, преимущество на стороне девушек. Замуж они пока не торопятся, а спрос на них как со стороны сверстников, так и более старших молодых людей достаточно большой. И здесь пока еще девушка диктует свои условия, а юноша вынужден подстраиваться под нее и скромно молчать в сторонке.
Таким образом, в зрелом возрасте женщины оказываются в более уязвимом положении в силу большей заинтересованности в отношениях. Такая заинтересованность обусловлена особенностями воспитания и биологической необходимостью. Считается, что в более молодом возрасте есть все шансы для рождения здорового ребенка. Кроме того, мальчиков и девочек принято воспитывать по разному. Если в мальчиков закладывают роль главы семьи, добытчика, учат решать проблемы, то девочек учат совсем другим вещам. Для них традиционно важно выйти замуж, стать матерью, содержать домашнее хозяйство в порядке. И многие женщины уверены, что они никогда не выйдут замуж, если не будут угождать и подчиняться своему мужчине. Зачем доказывать, что ты умнее его и достойна большего, если можешь остаться одна?
Следующей причиной неравенства условно можно назвать отличия в восприятии и мышлении у мужчины и женщины. Как мы писали выше, мужчины чаще оперируют логикой, а женщины эмоциями. Однако делать из этого вывод, что один гендер умнее другого нельзя. Мужчины думают цифрами, согласно определенных правил, абстрактно и объективно. Женщины наоборот - думают чувствами, если у нее поменялось настроение или отношение к кому-то или чему-то, она думает по-другому. Женщины часто включают хитрость для решения вопросов. Если для мужчин легко ответить на вопрос "да" или "нет", "черное" или "белое", то для женщин не все так однозначно - все варианты ответов связаны между собой и еще с многими другими темами. Женщины чаще находят нестандартные креативные решения. Если мужчина сначала думает, потом отвечает, то женщина сразу начинает говорить, и уже в процессе разговора она находит ответы. Таким образом у мужчин и женщин абсолютно разные подходы и нельзя сказать, что один подход в общем ценнее другого. Все зависит от ситуации. Только женщина может заниматься несколькими делами одновременно - кормить ребенка, готовить на плите еду, смотреть телевизор и разговаривать по телефону. А сколько таких женщин, до уровня которых большинству мужчин просто не дотянуться - Ангела Меркель, Маргарет Тетчер, мать Тереза, Елизавета II, Екатерина II, Галина Старовойтова, Людмила Алексеева и многие др. Таким образом, и среди женщин, и среди мужчин есть глупые и умные, руководители и подчиненные, добившиеся успеха и уважения и живущие "на дне".
Итак, основной объективной причиной неравенства остается наличие большей заинтересованности женщин в браке, начиная с 25 летнего возраста. Мужчины в этом вопросе оказываются в очень выгодном положении и могут диктовать свои правила игры. Причем эта игра может зайти на столько далеко, что некоторые женщины под страхом остаться одной теряют всякое уважение к себе в угоду своему мужчине, которому приятно считать себя умнее, доминировать во всем и использовать женщину как прислугу и сексуальную игрушку. Может ли женщина избежать такой участи?
Наверно, да. Если не торопиться выйти замуж, заниматься собственным образованием и развитием, вы станете интереснее для большего количества мужчин. С вами будет интересно общаться, вы сами создадите свой круг общения на работе и среди друзей. Умная женщина сможет повернуть общение таким образом, что будет руководить мужчиной так, что он об этом и не узнает. Конечно, таких женщин не много, но важно для начала поставить цель. Кто и как ее реализует - каждый решает для себя сам. Главное, чтобы в семье были взаимопонимание, доверие и любовь. В гармоничной семье мужчина может заниматься решением одних вопросов, женщина ответственна за другие - это нормальное согласованное распределение обязанностей. Можно ли такие отношения назвать равноправными? Конечно, да! Ведь все мы разные. Если у вас есть вопросы и комментарии, поделитесь ими ниже.
Равенство полов (эгалитарность) - феминистская трактовка равенства предполагает, что мужчины и женщины должны иметь равные доли в социальной власти, равный доступ к общественным ресурсам. Равенство полов не является тождеством полов, тождеством их признаков, характеристик . Говорить о тождестве не позволяет, как минимум, различная роль в воспроизводстве.
Термин эгалитарность (в данном случае синоним термина равенство полов ) претерпел как минимум четыре этапа трансформации. Первичной была идея абсолютного равенства между людьми как образца социально-справедливого общества. Историческое развитие показало, что такая концепция утопична. И если существовали "общества равных", то это равенство достигалось при общем понижении социального статуса его членов в рамках деспотичной распределительной системы ценой потери индивидуальности личности, устанавливалось так называемое "равенство в несвободе", равенство на низком уровне человеческого развития, равенство в удовлетворении минимальных потребностей при подавлении желания расширить круг потребностей и уничтожении ярких личностей в обществе. Идеи подобного "уравнивания " женщин и мужчин также имеют печальные примеры реализации. Вовлечение женщин в тяжелые виды труда, "двойное бремя" нагрузки на женщин, появление "соломенных" сирот - брошенных детей (когда в молодой и немолодой Советской Республике детей сдавали в ясли с первых месяцев их жизни). И самое примечательное - массовая попытка женщин сломать свою женскую идентичность , приняв мужское поведение и мужские правила игры за равенство с мужчинами. И это притом, что равенство в оплате труда мужчин и женщин так и не наступило. Равенство, таким образом, трактовалось как подгонка под мужской тип характера, тип профессий, тип образа жизни, что привело к нелепым результатам в силу существующей разницы между мужчинами и женщинами.
Вторым этапом в понимании термина равенство было осознание необходимости равенства прав всех граждан демократического общества. Реализация этого безусловно прогрессивного принципа общественного развития показала его несостоятельность и слабость с точки зрения осуществления прав отдельных маргинальных (см. Маргинальность ) групп (женщин, национальных меньшинств и т. д.).
Отсюда возникновение третьего этапа трактовки эгалитарности в общественном развитии. Равенство прав граждан соизмерялось теперь с равенством возможностей к осуществлению этих прав. Появляются концепции позитивной дискриминации и равного старта . При существовании (гендерной) дискриминации в обществе равные права не предоставляют равных возможностей дискриминируемой группе (женщинам). Система привилегий для такой группы позволяет "уравнять шансы", предоставить равный старт дискриминируемой и не дискриминируемой группам. Создание и реализация такой системы называется позитивной дискриминацией .
В развитие понятия равенства феминистки внесли существенный вклад на каждом этапе становления этого термина. Однако ощущение "недосказанности" в концепции равенства с точки зрения построения общества, свободного от гендерной дискриминации, присутствует и в последней трактовке эгалитарности. Мы продолжаем действовать в рамках "мужского" общества, в котором женщин подгоняют под эталон (норматив) мужских черт характера, сфер деятельности, профессий. "Мужские" нормы присутствуют как в образцах лидерства и управления, так и в образцах большинства окружающих нас вещей и предметов, рассчитанных на среднестатистического человека мужского пола.
Четвертым этапом в развитии понятия эгалитарность должно стать признание равенства самоценности, самоощущений, самоидентификации мужчин и женщин наряду с соблюдением равенства прав мужчин и женщин . Самоценность женщин (анормальной группы с точки зрения патриархатного общества) должна быть признана обществом. Это снимет проблему иерархии различий мужчин и женщин. Ценны и "мужские", и "женские" черты характера, сферы деятельности. Ценны все: матери, жены, отцы, мужья, работники и работницы, медсестры и доктора, и т. д. Ценность личности, принадлежащей к определенной социальной группе, должна признаваться не только в декларируемых лозунгах, но и быть оценена реальной общественной мерой - платой за тот или иной труд индивидов того или иного качества. Например, проблема профессиональной сегрегации по признаку пола должна решаться не путем (или не только путем) внедрения женщин в ранее "неизведанные" профессии, но и посредством адекватного, равноценного признания "женских" профессий и "женских" сфер деятельности. При таком подходе отпадает необходимость в системе льготного режима для определенных социальных групп, в заботе о равенстве возможностей.
Это сложный путь развития общества, но примитивизация общественных отношений до сей поры приносила человечеству одни разочарования. Безусловно, "законам, созданным людьми, должна... предшествовать возможность справедливых отношений" (Монтескье). Сегодня остаются открытыми вопросы: "Каковы критерии возможности осуществления эгалитарности в смысле равенства самоценности женщин и мужчин? Какой этап развития общества соответствует установлению гендерной самоценности - его экономическое процветание или социальная зрелость? Какой тип общественного развития - демократические или иерархические структуры? Ускорит ли этот процесс наличие критических, форс-мажорных факторов - экологические, политические, национальные кризисы, войны? Какой фактор окажет подавляющее влияние - социокультурный или национальный (историческая склонность к эгалитарности указанного рода)?"
Ясно одно: понимание эгалитарности как самоценности личности с ее "мужскими" или "женскими" чертами характера, присущими ей сферами деятельности - шаг вперед в построении эгалитарного общества на новом витке развития.
В заключение - схема этапов в развитии понимания сути эгалитарности:
равенство > равенство прав > равенство прав и равенство возможностей > равенство прав и равенство самоценности, самоидентификации.
Sex equality (англ.)
Литература:
Калабихина И. Е. Социальный пол: экономическое и демографическое поведение. Москва, 1981.
Стариков Е. Общество-казарма: от фараонов и до наших дней. Новосибирск, 1996.
Gender-based analysis. Canada, 1996:
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.
И. Е. Калабихина
[Есть старый и очень жизненный анекдот: "Женщина только тогда сравняется с мужчиной, когда сможет пройтись по улице, лысая, пьяненькая, с пивным брюшком, и при этом полностью уверенная в своей неотразимости".
Наше поколение привыкло слышать, что все люди должны быть непременно равны. Но если отказаться от этого стереотипа XX века и попытаться посмотреть на это не предвзято очень легко может возникнуть вопрос: нужно ли женщине равняться с мужчиной? Разница, которая существует между полами, совершенно естественна, у нас разное жизненное предназначение.
Равенства между полами не существует в природе и поэтому бороться за равенство - бессмысленно. Да, по Конституции все люди равны, но политические права - это совершенно другое. Все мы, и мужчины, и женщины, имеем право пойти на выборы и торжественно отдать свои голоса за понравившегося кандидата. Все мы имеем право на получение пенсии по достижении определённого количества лет, на проживание там, где нам нравится. Но те блага, которые даёт Конституция, вовсе не превращают женщину в мужчину.
Все предыдущие века женщина оставалась женщиной. Она была матерью, занималась домом и семьёй, и это - огромная работа и ответственность. Недаром современные женщины хотят её избежать, потому что проще каждый день по восемь часов заниматься какой-то определенной работой на производстве, чем работать в своём доме и в своей семье с утра до поздней ночи. У женщины-домохозяйки нет ни выходных, ни праздников, минимум 12 часов в сутки она занята, и занята так, что никакому работающему мужчине и не снилось. Это он отработал, пришёл и лёг на диван, а домохозяйке прилечь некогда. Именно потому, что домашняя работа была достаточно серьёзной и тяжёлой, все предыдущие века существовало чёткое разделение: мужчина содержал семью, защищал, охранял, зарабатывал деньги, а женщина имела возможность выполнять свой женский труд в семье. Женщина не роптала, потому что её содержали, о ней заботились, она могла заниматься своими детьми и домашними делами, больше ни на что не отвлекаясь.
Сейчас, благодаря так называемой эмансипации, все мы стали как бы равны, все мы имеем право делать одно и то же, но на деле получается, что женщина "имеет право" делать мужскую работу (зарабатывать деньги, защищать, охранять), и при этом она должна обслуживать семью. Иными словами, она делает всё то же самое, что делала и в предыдущие века, плюс ту работу, которую ей навязли так называемым равноправием. Но никаких положительных плодов от подобного равноправия на самом деле не существует.
Кто-нибудь может возразить мне, и сказать: женщина сейчас имеет право быть президентом. А разве в прошлом было мало королев и княгинь, которые правили своими народами? Кстати, правящих королев в истории гораздо больше, чем женщин-президентов. Например, в таких мировых державах, как СССР-Россия или США женщин-президентов, или генеральных секретарей, не было ни одной. В век равноправия у власти всё равно оставались мужчины.
Современная женщина полна иллюзий, что она свободна, и заявляет, что только в наше время она может быть кем угодно: "Захочу - буду светской львицей, захочу - шахтёром" - как написала мне одна из оппонентов. Вот только на деле она, эта современная женщина, уже не сможет быть ни тем, ни другим. На шахтёра у неё сил не хватит, на светскую львицу не хватит воспитания. Женщина лишь занимается самообманом, потому что ей с детства внушали полтора последних века, что она должна бороться "за право выбора". Мне такие фразы кажутся какой-то странной инфантильностью. Вспоминается старый советский фильм "Девчата", где одна девушка, выросшая в детдоме, попадает во взрослую жизнь и заявляет: "Что хочу теперь - то и делаю: хочу халву ем, хочу - пряники". Сейчас подобная инфантильность присутствует в подавляющем большинстве взрослых людей. Так их воспитывали весь XX век, вырабатывая и у женщин и у мужчин иллюзию, будто сейчас у них больше выбора, чем было раньше. На самом деле женщина могла прекрасно урабатываться в любое время: женщины-шахтёры существовали и в 18 веке, например, в Англии. Только тогда они становились шахтёрами из горькой нужды, если никто из мужчин не мог обеспечить им и их детям достойное существование. Отличие нашего времени от всех предыдущих эпох лишь в том, что сейчас быть только домохозяйкой для женщины стало "не престижно", и даже унизительно. Слово "домохозяйка" стало синонимом "неудачницы". Мужчина уже не хочет содержать женщину, а сам норовит пристроиться так, чтобы его кто-нибудь содержал. При таком положении, женщине приходится брать на себя мужскую работу. Н.С. Лесков ещё в 1870 году, в своём романе "На ножах", описал то, что в наше время стали считать достижением: "...значение женщины в так называемый "наш век" едва ли возвеличено тем, что ей, разжалованной царице, позволили быть работницей!"
Итак, своё "право на труд" женщины отстояли, как бы ни абсурдно это звучало. Теперь они могут прибавить к своему домашнему труду ещё и труд на каком-нибудь заводе. Но даже такой свободы показалось мало. За что ещё можно бороться современной женщине? Вот за аборты, например. То есть, за право женщины не быть женщиной и убивать своих ещё нерождённых детей. Или можно бороться за право женщины сделать пластическую операцию и создать иллюзию того, что она - мужчина (мужчины, кстати, сейчас тоже активно борются за право не быть мужчинами). Всё это - результат современного воспитания. Если в XIX веке женщина ещё была - прекрасный пол, то сейчас, постоянно сравнивая её с мужчиной, общество её подводит к тому, что она - какой-то недочеловек. Из прекрасного пола она превратилась в нечто презираемое. Со знака плюс она ухнула сразу на знак минус, и поэтому некоторые неразумные девочки хотят поменять пол, чтобы во что бы то ни стало "соответствовать званию человека". Если бы они захотели что-то подобное в XIX веке - их сочли бы сумасшедшими. А теперь они не сумасшедшие, они - продукт современного менталитета. И в результате, при прогрессировании "равноправия" всё общество стало относиться к женщине пренебрежительно, перестало уважать её женскую домашнюю работу, перестало уважать в женщине мать. Неуважение материнства началось вместе с всеобщей трудовой повинностью, когда женщина во что бы то ни стало должна была идти на производство, работала до семи месяцев беременности, и освобождали её от работы только на два последних месяца. Отпуск по беременности и родам был очень небольшой: 56 дней до родов и 56 дней - после, чтобы по максимуму можно было задействовать женщину на производстве. Только в 80-е годы советские женщины получили право на дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Женщина обязана была бросить ребёнка в какие-нибудь ясли, и вернуться на производство, иначе она теряла стаж, а подчас и саму работу. Подобное неуважение материнства длилось почти весь XX век. И современная женщина, оставаясь женщиной, ощущает себя недочеловеком, если только она не сделала себе карьеру ибо семья и дети - это никакая не карьера. Ещё в XIX веке она гордилась собой, перед ней мужчина снимал шляпу. А сейчас кто снимет перед ней шляпу?
Современная женщина может быть даже более унижена, нежели наложница в гареме. В гареме жёны какого-нибудь султана жили, одеваясь в шелка и драгоценности, в неге и довольстве, сытые и толстые. Попробовал бы кто-нибудь проявить неуважение к жене султана - тут же оказался бы на колу, или на плахе. Как раз неуважение - это признак современности, когда женщину могут толкнуть, избить, оттеснить от трамвая, чтобы проскочить самому, обругать, отпихнуть её от места и сесть самому. Это совершенно невероятное поведение для 19 века или предшествующих веков, потому что тогда так вели себя с женщинами только негодяи. Но сейчас это нормально, и женщины порой даже гордятся этим. Я помню, как одна моя знакомая искренне говорила, что она гордится, что ей не уступают место в транспорте, потому что это для неё свидетельствует о том, что её "считают за человека". Вот такое извращённое понятие о гордости свойственно современной женщине.
Мужчина и женщина не могут быть равны. У каждого своя работа. Женщина не должна делать мужскую работу, мужчина не будет рожать детей. Есть особенности пола, которые даны человеку, и в попытках это изменить нет смысла.
Мне могут возразить тем, что хотя в XIX веке были некоторые слои населения, у которых женщины занимались только домашней работой (большинство горожан, например), но вот среди сельских жителей, которых в любой стране большинство, женщина вынуждена была участвовать в сельскохозяйственных работах. Но крестьянство тоже было очень разное. Были хорошие хозяева, которые не выгоняли своих женщин в поле. А вот среди крестьянских низов - плохих хозяев, пьяниц, бездельников, которые не могут или не хотят организовать работу правильно, разделить труд - у таких крестьян женщины вынуждены были работать на более тяжёлой сельскохозяйственной работе. В нормальной семье пока мужчина в поле - женщина должна готовить ему обед, иначе он останется голодный. Вся суть в том, что должно быть разделение труда. Если мужчина не в состоянии руководить своим хозяйством, если не может поставить его так, чтобы было нормальное разделение труда, то семья уже не будет полноценной. Как женщина будет рожать и воспитывать детей, если она вынуждена пахать в поле? Её ждёт участь жены из фильма "Поселенцы" (реж. Ян Труэль, Швеция, 1972 год), где глава семьи, у которого никак не складывалось собственное хозяйство в Швеции, решил в корне поменять жизнь и увёз всю семью в Америку. Но в Америке он точно так же не может создать хорошего хозяйства, или не хочет ничего менять в образе жизни, к которому привык. Его жена трудится наравне с ним, продолжая рожать детей, надрывается и умирает раньше времени. Даже на плодородной, благодарной земле, где можно жить гораздо лучше, человек не может организовать должное разделение труда - и в результате гробит женщину, как более слабое и неприспособленное к таким двойным нагрузкам существо.
Нормальная крестьянская семья не будет выгонять женщину на сельхозработы, потому что у неё достаточно много обязанностей по дому. Какой кулак свою жену погонит в поле? Он предпочтёт, чтобы жена приготовила ему еду, сшила новую одежду, содержала в порядке дом и детей. Но почему именно в крестьянской среде мы часто видим такое явление, как женщина на тяжёлых полевых работах? Мужчина более обеспеченных классов традиционна женился взрослым человеком, когда он уже получил хорошую должность или организовал своё дело, иными словами, приобрёл устойчивое положение в обществе, которое гарантировало бы его семье хорошую жизнь. Но в крестьянской традиции брак совершался совсем по-другому. Когда мальчику исполнялось 12-13 лет, ему шили штаны - и он считался женихом, у девочки проходили первые месячные - она уже невеста. Таких подростков их тут же женили и каким этот мальчик вырастет мужем и хозяином - никто не знал: может быть работягой, а может быть - пьяницей. Результат такой традиции - большой процент нерадивых хозяев в деревне, которые не могут достойно содержать семью и вся тяжесть труда в таких семьях ложится на женские плечи. В других сословиях женщина будет работать, только если потеряла кормильца.
Вернёмся к ХХ веку. При всеобщей уравниловке появляются различные проблемы. Пока женщина остаётся матерью и хранительницей семейного очага, воспитывает детей, а мужчина работает - всё нормально. Конечно, есть и была масса мужчин, которые не могут содержать семью, и тем не менее стремится всё равно её создать. Ничего хорошего в таком случае не получается. Сейчас, в настоящее время, такое видишь очень часто. Мужчина не может или не хочет обеспечивать семью. При таком положении, женщина вынуждена работать, и работать очень много. А женщина учится на своих и чужих ошибках и думает: "Зачем мне это надо? Зачем мне семья, когда придётся тащить на себе мужа и детей, и плюс к этому ещё работать на нескольких работах, чтобы всех их достойно содержать?" В результате современная семья, созданная на основе равноправия полов становится очень недолговечной. По сведениям из Демоскопа, на 1000 зарегистрированных браков в 2012 году приходится 529 зарегистрированных разводов Каждый третий ребенок рождается вне брака. Семья становится не нужна, а из-за этого разваливается и всё общество.
В чём корень бед? Некоторые говорят: "Бабы виноваты, они заняли все руководящие должности". На деле мы видим, что императриц в предшествующие века было гораздо больше, чем нынешних женщин президентов и в этом наше равноправие отнюдь не прогрессирует, зато прогрессирует в другом - мужчине всё чаще лень содержать семью и он взваливает на женщину кроме её собственных ещё и свои обязанности. Семья для женщины становится бессмысленной и очень тяжёлой и потому она всё чаще от неё отказывается. Мужчина перестал выполнять свою функцию руководителя семьи, человека, который должен содержать жену и детей и обеспечить разделение труда. Он больше не хочет "в поте лица своего добывать хлеб" - и женщине самой приходится его добывать, потому что хлеб нужен, а добывать его больше некому.
Мужчина сейчас часто не заводит семью, потому что не хочет нести даже маленькую ответственность за неё. Ему гораздо больше нравятся беспорядочные отношения, он норовит пристроиться так, чтобы женщина его содержала. Но такие мужчины были во все времена, и просто не женились. И общество их осуждало. А теперь, при "равноправии" такое поведение как бы нормально.
Поскольку мужчина, по своим физиологическим особенностям, всё равно нуждается в женщине, он будет стремиться к сексу, но при этом стремиться избежать ответственности за семью. Такое желание получило отражение в современном искусстве (кино, книги, музыка) и средствах массовой информации. Женщине старательно внушают всеми возможными путями, что ей нужен секс, и что семья тоже существует ради удовлетворения физиологической потребности в сексе, а вовсе не для продолжения рода. Полноценная, настоящая семья отходит в прошлое, ребёнка, если он всё-таки родится, будет вынуждена растить и воспитывать одна мать, а это тяжело и денежно. Отсюда идёт стремление женщин к тому, чтобы им разрешили аборты. Всё чаще в отношениях мужчин и женщин на первое место ставится секс. Женщине внушают: это нужно "для здоровья", "для того, чтобы быть полноценной женщиной", "чтобы подруги не смотрели как на неудачницу", "чтобы все уважали"... И женщина, как существо, которому свойственно подчиняться, соглашается и сама себе уже начинает внушать, что ей "нужен секс". И если она секса не имеет, то начинает скрывать это, стесняться и комплексовать. Этой податливости есть и логическое объяснение: женщина создана для семьи, в ней всё ещё живо стремление иметь мужа, мужчину, на которого можно опереться, быть продолжательницей человеческого рода. Она может не осознавать этого, но в ней ещё не окончательно убито её первейшее предназначение - быть женой и матерью. Ей подсознательно нужна хоть какая-то семья, а значит, хоть какие-то отношения.
Понятие семьи слишком часто заменяется понятием "секс". Наверное, такой разгул гомосексуализма сейчас - тоже результат необходимости секса: семья не нужна - нужен половой партнёр, а сексом лучше заниматься с кем-то бесплодным, не обременяя себя детьми. Да, у гомосексуалистов иногда возникает странное желание взять чужого ребёнка на воспитание. Но подоплёка этому - вовсе не то, что мужчина-гомосексуалист хочет почувствовать себя матерью, или женщина хочет, не рожая сама, получить ребёнка. Скорее всего, это просто стремление вырастить ещё одного гомосексуалиста, с которым можно будет заниматься сексом.
Отойдём от темы гомосексуализма и вернёмся к так называемой "свободе" современной женщины.
Главное заблуждение нашего времени: считать, что женщина сейчас свободна впервые за всё время существования человечества, а до этого она была чуть ли не в рабстве. Заблуждение, что якобы она была несвободна, а сейчас - свободна. Именно сейчас женщину со всех сторон пытаются заставить делать то, что ей всегда было чуждо. Её убеждают, что она должна заниматься свободным сексом без семьи и брака, что она должна делать аборт и убивать своих нерождённых детей, убеждают что она должна сама себя обеспечивать, а заодно и обеспечивать мужа, обязательно работать, обязательно делать карьеру, иначе будет выглядеть в глазах других людей неудачницей. Даже в таком мощном средстве воздействия на умы, как кино, очень часто даётся презрительный взгляд на домохозяйку, потому что она не кандидат наук и не бизнес-леди. Женщина начинает сама себе казаться ущербной из-за того, что она ради семьи и детей бросила карьеру скрипачки или научного работника.
Борьба за право женщины быть "как мужчина", на которую всё ещё кто-то призывает - это, по сути, унижение женщины. Мы и так все равны перед Богом, и в равной степени будем отвечать за свои поступки, хорошие и плохие. Иное дело, что у нас разное предназначение. Женщина испокон веков была помощницей мужчины, матерью и воспитательницей его детей, хранительницей домашнего очага, вдохновительницей на подвиги. Мужчина знал, что за его спиной есть крепкий тыл, дом, в котором его ждут, а его обязанность этот дом защищать, обеспечивать материально, беречь и хранить. Женщина гордилась мужчиной, мужем, точно так же, как мужчина гордился женщиной - женой и помощницей, матерью своих детей, благодаря которой его род не прерывается. Мужчина проливал кровь на полях сражений, женщина проливала кровь, рожая его детей. Мужчина делал открытия, изобретал новые машины для облегчения жизни, женщина каждодневно берегла его дом и воспитывала новых мужчин, которые становились помощниками своих отцов. И мужчина, и женщина трудились, и делили плоды своего труда, и понимали необходимость друг друга. Сейчас этого почти не осталось, и поверить в то, что женская эмансипация добилась чего-то хорошего и полезного для человечества - я не могу. Эмансипация женщин привела лишь к тому, что сейчас женщины и мужчины перестали быть нужными друг другу во всём, кроме секса. Это не просто печально, это самая настоящая катастрофа, которую почему-то принято считать "победой" и "благом".
Увы, у современной женщины нет выбора, она уже поставлена в такие условия, когда ей легче не быть женщиной. Не могу сказать, что это приятно и хорошо. Лично я не желаю делать то, что делают мужчины: участвовать в выборах, заниматься политикой, руководить кем бы то ни было, служить в армии и т.д. Мужчина - по природе своей лидер, так пусть им и остаётся. Если мужчина в современном мире не может выполнять роль лидера - это его проблема, я не собираюсь его подменять. Если мужчины так ослабели, что не могут быть первыми - значит, пусть мобилизуются и научатся снова тому, что успели забыть. И вот когда мужчины снова научатся быть мужчинами - женщины смогут стать женщинами. Только на таких условиях у нас есть шанс избежать полной деградации человеческого общества.
