Фитнес

Образец заявления о расчете пенсии пенсионный фонд. Заявление в пенсионный фонд

Банки и кредитные организации во взаимоотношениях с клиентами могут поставить последних в заведомо невыгодные условия, поэтому отменить такое соглашение полностью или в части поможет судебное решение по исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным.

Составлять подобный иск следует очень внимательно: придется доказать не только недействительность того или иного условия кредитного договора, но и соблюдение сроков исковой давности. Если есть основания, можно обратиться и с иском , например при несоблюдении простой письменной формы договора (в случае заполнения бланков через интернет и др.). Поскольку признание любых договоров, в т.ч. кредитных, регулируется специальными нормами ГК РФ, консультация юриста поможет разобраться во всех нюансах.

Скачать образец:

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример искового заявления о признании кредитного договора недействительным

В Центральный районный суд

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

14.12.2015 г. между мной и ответчиком, филиалом ПАО «АлтайкредитЮнибанк» в г. Кемерово был заключен кредитный договор № 14524/15, по которому мне выдана денежная сумма в размере 300 000 руб. на 3 года под 21 % годовых.

Одним из условий договора, а именно п 1.1.11, установлена обязанность выплаты Ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита. Оплата комиссии произошла с выданной мне Банком карты автоматически в размере 6 000 руб. 14.01.2016 г.

Полагаю, что указанное условие кредитного договора является недействительным по следующим причинам.

Положением Центрального банка России от 26.03.2007 г. № 302-П установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Системное толкование норм ГК РФ, Законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением ЦБР от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и др., открытие и ведение счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ. Ссудный счет не предназначен для расчета, поэтому это не самостоятельная банковская услуга, за которую я не должен платить.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума от 17.11.2009 г. № 8274.

Так как условие о выплате комиссии является недействительным, оно не влечет правовых последствий. Ответчик обязан вернуть выплаченные мной денежные средства, а также неустойку, расчет которой составляет: 60 дней*6000*1/300*8,25%=99 руб.
С целью пересмотра оспариваемого условия договора 20.01.2016 г. мною направлена письменная Ответчику, отрицательный ответ на которую поступил 02.02.2016 г. Действиями Ответчика мне причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях вследствие неправомерных действий. Моральный вред оцениваю в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ,

Признать недействительным пункт 1.1.11 кредитного договора 14524/15 от 14.12.2015 г. между ПАО «АлтайкредитЮнибанк» и Пуштровым Александром Вячеславовичем
Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 6099 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Приложение:

Копия искового заявления
Копия кредитного договора
Выписка со счета о списании денежных средств (за открытие счета)
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ

14.03.2016 г. Пуштров А.В.

Основания признания кредитного договора недействительным

В сфере регулирования порядка признания кредитных договоров недействительными действуют общие и специальные правила. К общим относятся случаи, установленные параграфом 2 главы 9 ГК РФ:

— нарушение закона, иных правовых актов, мнимость кредитного договора;

— заключенная лицом, в отношении которого вынесено решение , ограниченно дееспособным; несовершеннолетним или малолетним (кроме эмансипированных лиц).

— действие одной из сторон под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия, стечения неблагоприятных обстоятельств и др.

К специальным случаям признания отдельных положений кредитного договора недействительным можно отнести требование об отмене уплаты комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета, запрета досрочного погашения кредита. Законность включения в кредитный договор таких оснований рассмотрена высшими судебными инстанциями, в результате чего в настоящее время в судебном порядке возможно отменить соответствующие условия. Правовой основой такого иска станут разъяснения и письма Центрального банка России, нормы ГК и Закона о защите прав потребителя.

Составление искового заявления о признании кредитного договора недействительным

В большинстве случаев оспаривание условий кредитного договора производится гражданами РФ, которые в отношении с банками выступают потребителями, до в суд необходимо составить . Указанная претензия должна содержать требование к банку отменить условие договора или договор в целом, содержать правовое основание, на которое в дальнейшем истец будет ссылаться в суде. Копия претензии с отметками о вручении служащему банка, либо сведениями о факте направления в офис банка (заказным письмом с уведомлением), и ответ банка должны быть представлены суду.

Для составления иска понадобится сам кредитный договор, дополнения к нему, расчет стоимости кредита, выписки со счета.

Истцом может быть тот гражданин, чьи права нарушены. В случае заключения договора с недееспособным лицом (ограниченно дееспособным) в суд может обратиться только его опекун (попечитель). Ответчик – банк, с которым был заключен кредитный договор.

Если требования истца вытекают из Закона о защите прав потребителя, помимо признания договора недействительным можно требовать возврата денежных средств с выплатой процентов по ст. 395 ГК РФ (подробнее – ), штрафа в размере 50 % от суммы неустойки за отказ в добровольном порядке разрешить спор, компенсацию морального вреда. Подготовив ходатайство о возмещении , можно возместить и денежные средства, потраченные на представителя.

Подача искового заявления о признании кредитного договора недействительным

Исковое заявление подаются в районный суд. дела, вытекающего из защиты прав потребителя, определяется по желанию истца: по месту нахождения ответчика, месту жительства истца или по месту заключения кредитного договора. Госпошлина при этом не оплачивается. Если иск не связан с защитой прав потребителя, например, связан с предпринимательской деятельностью истца, то такие дела рассматриваются только арбитражными судами.

Цена иска указывается, если взыскивается денежная сумма, выплаченная по недействительному договору, неустойка и иные денежные суммы (кроме морального вреда).

По истечении 5 дней с даты подачи иска суд обязан либо принять его к производству, либо вынести определение об оставлении без движения (для устранения недостатков). Рассмотрение дела проходит по общим правилам.

ОФОРМИВ ОНЛАЙН-ЗАЯВКУ НА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПРЯМО СЕЙЧАС, ВЫ ПОЛУЧИТЕ СКИДКУ 10%

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании условий кредитного договора недействительными

14.12.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. Размер предоставленной ответчику суммы кредита согласован сторонами в п.2.4 кредитного договора и составляет 600 000 руб. (лимит кредитования).

При этом пунктом 5.2.6 договора определено, что Банк (Истец) вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и процентную ставку за пользование кредитом, установленную п.2.5 договора, направив Заемщику (Ответчику) письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения, заказным письмом с уведомлением по адресу Заемщика или иными способами по усмотрению Банка.

Согласно п.5.2.7 договора при неполучении от Заёмщика письменного отказа от новых условий в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменения договора вступают в силу, начиная с указанной в уведомлении даты.

Считаем, что п.5.2.6 и п.5.2.7 договора не соответствуют законодательству РФ, в связи с чем являются недействительными и не подлежат применению по следующим основаниям.

I . В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам , вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, из ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть, заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином – индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

Кредитный договор от 14.12.2010 г. заключен с гражданином – потребителем, а действующим законодательством РФ не предусмотрено случаев, при наступлении которых банк мог бы изменить условия договора в одностороннем порядке .

Кроме того, в самом кредитном договоре не предусмотрено случаев, при наступлении которых Банк в одностороннем порядке изменяет условия договора, а указано лишь право на одностороннее изменение условий.

II . В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающее ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в силу ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, и подписано сторонами кредитного договора.

Считаем, что внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующие согласия потребителя, противоречит требованиям ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ, ставит в неравное положение потребителя, как участника гражданских правоотношений, по сравнению с положением банка, тем самым, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством .

Правовые последствия указанной ситуации регламентированы законодательством о защите прав потребителей: согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными .

На основании изложенного, считаем, что пункт 5.2.6, пункт 5.2.7 кредитного договора являются недействительными в силу положений ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”.

Данная позиция поддерживается и судебной практикой, найдя отражение, в частности в Постановлении ФАС Московского округа от 02.07.2010 N КА-А40/6726-10 по делу N А40-9155/10-147-62.

Применяя в совокупности нормы ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей” считаем, что правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком на основании и во исполнение кредитного договора № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г. ограничены лимитом кредитования в размере 60 000 руб. При этом платежи, предоставленные Ответчику свыше указанного лимита, не основаны на кредитном договоре, и к этим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ, соответствующие их правовой природе. Однако в основе требований, заявленных Истцом, о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 897 929,35 руб. (включая кредитные средства 480 726,08 руб., начисленные проценты 73 444,33 руб., пени 343 758,95 руб.), указан именно кредитный договор № 1900-613/07002 от 14.12.2010 г.

На основании изложенного считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению как основанные на неправильном применении закона.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.310, ст.820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона “О защите прав потребителей”, а также с учетом п.1 ст.56, ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОСИМ СУД:

1. Признать недействительным пункт 5.2.6 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

2. Признать недействительным пункт 5.2.7 договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

02.01.2019

Образец искового заявления о признании кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета недействительным, с учетом последних изменений действующего законодательства.

В ________________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: __________________________
(наименование банка полностью, адрес)
: _________________________
(сумма из требований,
без учета морального вреда)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании кредитного договора в части установления комиссии
за ведение ссудного счета недействительным,
взыскании платы за обслуживание ссудного счета,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
компенсации морального вреда

«___»_________ ____ г. между мной и _________ (наименование банка) был заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен мне кредит в сумме _______ руб., на срок до ____ г., под ___ % годовых.

Кредитным договором предусмотрено открытие ссудного счета, за обслуживание ссудного счета заемщик должен уплатить кредитору единовременный платеж не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж был выплачен мной в сумме _______ руб. «___»_________ ____ г.

Считаю, что взимание ответчиком единовременного платежа незаконно и не обосновано, Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий ответчик обязан вернуть мне сумму _______ руб., уплаченную за открытие ссудного счета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно моему расчету за период с даты оплаты банку суммы комиссии «___»_________ ____ г. по день предъявления иска в суд «___»_________ ___ г., размер процентов составляет _______ руб., расчет прилагается.

Действиями ответчика нарушены мои права потребителя, причинен моральный вред, который состоит из _________ (указать в чем заключаются переживания и нравственные страдания истца), сумма компенсации морального вреда определена мной в размере _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями — Гражданского процессуального кодекса РФ,

Признать недействительными условия кредитного договора № ___ от «___»_________ ____ г., между _________ (наименование банка) и _________ (ФИО истца) в части установления платы за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с _________ (наименование банка) в мою пользу _______ руб., уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с _________ (наименование банка) в мою пользу _______ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с _________ (наименование банка) в мою пользу ______ руб., компенсацию морального вреда.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия искового заявления
Копия кредитного договора
Документ, подтверждающий оплату за обслуживание ссудного счета
за пользование чужими денежными средствами
Доказательства, подтверждающие наличие морального вреда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

24 комментария к “Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным ”

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика - Воронина В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и удовлетворены встречные исковые требования ответчика к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) "данные изъяты"., ее законного представителя Воронина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся по нему задолженность в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - неустойка.

Законный представитель ответчика Воронин В.Ю. обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным, мотивируя его тем, что в момент подписания указанного договора ответчик не отдавала отчет своим действиям.

В судебном заседании законный представитель ответчика Воронин В.Ю. исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик, представитель Банка в судебное заседание первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказал, встречные исковые требования удовлетворил. Признал недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком, применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в лице опекуна Воронина В.Ю. денежной суммы в размере "данные изъяты" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

С решением суда не согласен законный представитель ответчика Воронин В.Ю., который находит его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает, что в силу Федерального закона "Об опеке и попечительстве" взыскание должно производиться за счет имущества ответчика, в связи с чем решение суда необходимо дополнить. Считает, что ответчик в момент совершения сделки была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, она не знала и не могла знать о неосновательности сбережения денежных средств, таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, ее законный представитель Воронин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Банка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 , 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе .

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор принял обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере "данные изъяты". по "данные изъяты" % годовых на цели личного потребления на срок "данные изъяты" месяцев (л.д. 19-20).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанного договора и взыскании с заемщика суммы долга и процентов за пользование кредитом, Банк указывал на то, что ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, не вносит платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, законный представитель ответчика Воронин В.Ю. указывал, что ответчик, хотя и не была признана недееспособной на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, но в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем и просил признать положенную в основу иска Банка сделку недействительной.

В целях проверки доводов встречного иска судом первой инстанции по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РХ "Клинический психоневрологический диспансер" (л.д.54).

Согласно заключению указанного экспертного учреждения у ответчика имеется психическое расстройство в виде умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанные у ответчика психические нарушения отмечаются с детского возраста и выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отмечалось данное психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.74-76).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана недееспособной (л.д.93).

Распоряжением директора ГКУ РХ "УСПН "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над ответчиком, опекуном назначен "данные изъяты" Воронин В.Ю. (л.д.109).

Разрешая встречные требования сторон по существу, суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую правовую оценку вышеуказанному заключению эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик была неспособна понимать значение своих действий, на основании чего признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений в их совокупности следует, что правовым последствием признания кредитного договора недействительной сделкой на основании статьи 177 ГК РФ является возложение на сторону, пользовавшуюся заемными средствами, обязанности возвратить их, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт получения ответчиком кредита в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт отсутствия платежей по нему, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно начислил на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном положениями статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях вышеприведенных норм материального права и в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.

Проанализировав выводы суда с точки зрения доводов апелляционной жалобы о субъекте ответственности по недействительной сделке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

На основании статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2).

В рамках спорных правоотношений ответчик подписала кредитный договор до того, как была признана недееспособной, следовательно, Воронин В.Ю. не может самостоятельно нести ответственность как опекун.

Вместе с тем, согласно статьям 37 , 38 ГК РФ, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия опекуна, что исключает обязанность опекуна нести ответственность подопечного за свой счет.

При таких обстоятельствах, выводы суда в части субъекта, на который возложена обязанность возвратить полученное по недействительной сделке, подлежат корректировке, с указанием на взыскание денежных средств с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества ответчика.

Принимая во внимание, что состоявшееся по делу судебное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему сторонами не оспаривается, его законность в этой части судебной коллегией по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Применить последствия недействительности сделки, взыскать с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества опекаемой ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 денежную сумму в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере "данные изъяты"".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика Воронина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи В.А. Музалевский